You are currently viewing En attente sur Dobbs

En attente sur Dobbs


La Cour suprême des États-Unis est vue à l’aube à Washington Jan. 9, 2021. (Photo CNS / Tyler Orsburn)

La décision tant attendue de la Cour suprême sur l’avortement est presque certainement chose faite. Les juges et leurs greffiers connaissent le résultat, mais ils ne le laissent pas passer, tandis que nous autres ne le saurons pas avant cinq mois.

Cela ne veut pas dire que le résultat est maintenant inaltérable, puisque les décisions de la Cour suprême ne sont pas définitives tant que la cour ne les a pas annoncées. Ainsi, la prière pour une décision prolife reste très en ordre. Mais le tribunal a entendu Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes plaidée le 1er décembre, et deux jours plus tard, les juges, suivant leur coutume habituelle, se sont rencontrés en privé pour se dire où ils en sont et commencer le processus de rédaction d’opinions.

Cela prendra-t-il vraiment cinq mois? Oui, ça le fera. Cela implique des recherches, la rédaction d’une opinion majoritaire, la diffusion de ce document parmi les autres juges pour contribution et révision, la rédaction et la diffusion de l’opinion dissidente principale, et la rédaction d’un nombre inconnu d’opinions concordantes et dissidentes par des juges individuels (seuls ou rejoints par d’autres).

Puisque tous les juges voudront probablement dire au monde – et aux livres d’histoire – où ils en sont dans cette affaire, le processus pourrait prendre un certain temps. Et gardez à l’esprit que la cour suivra la même procédure dans toutes les autres affaires à trancher ce terme.

Supposons maintenant que, comme beaucoup d’observateurs le pensent, le résultat en Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes est une victoire pro-vie. Cela pourrait prendre l’une ou l’autre des deux formes: premièrement et préférablement, renverser les deux décisions clés en faveur de l’avortement–Roe c. Wade (1973), qui a inventé un droit à l’avortement protégé par la Constitution, jusque-là inconnu, et Planned Parenthood c. Casey (1992), qui a réaffirmé la position centrale de Roe– ou, deuxièmement et moins souhaitable, permettre aux États d’imposer des limites significatives à l’avortement tout en s’efforçant d’une manière ou d’une autre de conserver le cadre de Roe et Casey. (Impliquant comme il le fait un Loi du Mississippi interdisant presque tous les avortements après le 15th semaine de grossesse, Dobbs pourrait fournir une ouverture au deuxième résultat.)

Si la Cour suprême rend l’une ou l’autre décision, les forces pro-avortement redoubleront immédiatement de pression pour que les tribunaux s’emballent – ajoutant quatre nouveaux juges pro-avortement (cinq si le juge Stephen Breyer prend sa retraite) dans le but de reprendre le dessus dans ce contexte. Dans ce cas, les opposants autoproclamés à la politisation de la cour préconiseront sa politisation radicale. Les proliférateurs doivent immédiatement faire savoir à leurs sénateurs et représentants qu’ils ne veulent pas en faire partie.

Au-delà du bras de fer judiciaire, les proliférateurs doivent se tourner vers les élections de novembre comme le feront sûrement leurs opposants pro-avortement. Des centaines de sièges au Congrès et aux législatures des États seront à gagner, et il est impératif que le plus grand nombre possible d’entre eux soient pourvus par des législateurs prolife (et le moins possible par des pro-choix).

La raison est évidente. Une décision de la Cour suprême laissant l’avortement aux États, comme le fera l’un ou l’autre résultat décrit ci-dessus, transférera plus que jamais les guerres contre l’avortement aux législatures des États. Gagner des batailles législatives prolife sera facile dans certains États – l’estimation est généralement dans les années 20 – et, dans l’état actuel des choses, pratiquement impossible dans d’autres. Les proliférateurs doivent mener le bon combat dans les deux cas.

Des personnes bien intentionnées disent parfois que le mouvement prolife devrait être moins politique et se concentrer sur l’éducation et la persuasion tout en soutenant des mesures pour aider les femmes sous pression à avorter. Une meilleure approche, cependant, n’est pas soit / ou mais les deux / et: plus d’activisme politique, plus d’éducation et de persuasion, plus d’aide aux femmes.

Certes, cela demande beaucoup. Mais là où la vie des enfants à naître est en jeu, beaucoup de choses sont en jeu.


Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue fournis par Catholic World Report, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer à mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci pour votre générosité!

Cliquez ici pour plus d’informations sur le don à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.