You are currently viewing L’évêque allemand Novus Ordo dit que la sodomie, l’adultère n’est pas un péché, veut que le catéchisme soit modifié

L’évêque allemand Novus Ordo dit que la sodomie, l’adultère n’est pas un péché, veut que le catéchisme soit modifié

Print Friendly, PDF & Email

Georg Bätzing corrige les Dix Commandements…

L’évêque allemand Novus Ordo dit que la sodomie, l’adultère n’est pas un péché, veut que le catéchisme soit changé


(dpa photo alliance / Alamy Stock Photo)

Mar. 3, 2022, émission de Beurette magazine, un hebdomadaire allemand qui se concentre sur les potins de célébrités, contient une interview avec Dr. Georg Bätzing (pp. 44-46), l’“évêque catholique romain » de Limbourg, Allemagne.

Batzing est le successeur immédiat de  » Bp. » Franz-Peter Tebartz – van Elst, le conservateur théologique « évêque de bling”, qui travaille maintenant juste sous le nez de François dans la Cité du Vatican pour les soi-disant Conseil Pontifical pour la Promotion de la Nouvelle Évangélisation.

Ce qui fait de Batzing un objet d’intérêt pour la presse laïque de nos jours, cependant, c’est un autre poste qu’il occupe actuellement: il est le président de la Conférence Épiscopale allemande, ce qui fait de lui l’évêque Novus Ordo en chef de la nation. Il a réussi ”Cardinal » Reinhard Marx dans ce rôle en mars 2020.

Si n’avoir aucun os catholique dans son corps est une exigence d’emploi pour être le meilleur « évêque catholique » au pays de Luther, le Dr Batzing est l’homme parfait pour le travail. L’interview qu’il a donnée à Beurette c’est tout à fait clair.

Alors que Tebartz-van Elst était peut-être attaché aux biens du monde et coupable de gaspiller de l’argent, sa théologie n’était pas aussi abyssale que celle de “l’évêque” Batzing. Pour des raisons de droits d’auteur, nous ne pouvons pas reproduire l’interview ici dans son intégralité, mais nous pouvons résumer, paraphraser et citer au moins un peu.

La première moitié de la conversation est assez anodine, et les problèmes de bouton chaud n’apparaissent que bien dans la seconde moitié. L’intervieweur, Manfred Otzelberger, taquine Bätzing sur cette morale catholique si dépassée que personne ne suit de toute façon, dans la mesure où elle n’autorise les relations sexuelles que dans le mariage. Pour un journaliste laïc de nos jours, ce serait une objection standard et “par pour le cours”, pour ainsi dire. Hélas, c’est la réponse de Bätzing qui est le véritable scandale.

Avant d’examiner la réponse de l’évêque de Novus Ordo, considérons d’abord quelle réponse a véritable évêque catholique aurait donné. En substance, il aurait clairement indiqué que l’Église ne prêche pas les opinions des hommes, mais proclame et insiste sur l’enseignement de Jésus-Christ, son Seigneur et Maître, qui est “hier et aujourd’hui, et le même pour toujours” (He 13, 8). Il, pas le monde, est sa norme, et Sa doctrine est toujours valable et ne peut donc pas varier d’âge en âge, ni permettre de compromis avec les inclinations pécheuses des gens. Au contraire, l’enseignement du Christ est très stimulant, touchant non seulement les actions extérieures, mais aussi les pensées et les désirs intérieurs: « Mais je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis l’adultère avec elle dans son cœur” (Mt 5, 28). Comme l’apôtre Saint Jacques, l’Église nous rappelle que nous sommes appelés à  » nous garder [nous] sans taches de ce ainsi, comme son Divin Fondateur, elle appelle avec miséricorde les pécheurs à la repentance : « sinne pèche plus, de peur qu’il ne t’arrive quelque chose de pire  » (Jn 5, 14).

C’est-à-dire pas comment Batzing répond, bien sûr. Imprégné du néo-modernisme du « Nouvelle Théologie”, ce chef pseudo-catholique allemand et ancien recteur du séminaire répond à l’objection selon laquelle la morale catholique n’est pas en accord avec le temps et que personne ne la pratique de toute façon, avec les mots: “C’est vrai. Et nous devons changer le Catéchisme sur ces points dans une certaine mesure. La sexualité est un don de Dieu. Et non un péché ” (notre traduction).

C’est une théologie absolument brillante, n’est-ce pas? La sexualité est un don de Dieu et non un péché en soi ? Qui savait ? « Et Dieu a créé l’homme à sa propre image: à l’image de Dieu, il l’a créé: mâle et femelle, il les a créés. Et Dieu les bénit, en disant: Augmentez et multipliez, et remplissez la terre, et soumettez-la, et dominez sur les poissons de la mer, et les oiseaux du ciel, et toutes les créatures vivantes qui se déplacent sur la terre ” (Gn 1:27-28).

Maintenant, Batzing est malhonnête, bien sûr, quand il insinue que le Catéchisme – il se réfère, bien sûr, à la 1992 Novus Ordo Catéchisme de l’Église catholique, mais il signifie finalement la doctrine catholique traditionnelle qui interdit les péchés contre les Sixième et Neuvième Commandements – considère la sexualité comme quelque chose de dépravé et de pécheur. Il sait que c’est du balderdash absolu.

Au contraire, l’Église, à la suite de son Divin Sauveur, insiste tant sur le bonté, dignité, et noblesse de la sexualité qu’elle ne permettra l’utilisation délibérée des facultés génératives que pour ceux qui ont fait un vœu à vie devant Dieu dans le Saint Mariage, qui, pour les baptisés, a été élevé par le Christ au niveau d’un sacrement qui confère une grâce sanctifiante. C’est aussi la raison pour laquelle elle interdit strictement le moindre abus de ce don sublime par des péchés de luxure, en particulier l’adultère, la bigamie, la sodomie, l’onanisme, la pornographie et autres perversions.

C’est parce la sexualité est un don précieux de Dieu que l’homme n’est autorisé à l’utiliser que dans les limites établies par le Tout-Puissant pour son bon usage. De même que nous ne sommes pas moralement autorisés à nous gaver de nourriture au point de la vomir pour pouvoir profiter du plaisir de manger à nouveau, nous ne sommes pas non plus autorisés à nous engager dans la gratification de l’appétit sexuel comme cela pourrait nous convenir. Nous devons suivre la loi établie par Dieu, qui nous vient par la raison (loi naturelle) et la Foi (loi divine positive, en particulier. les Dix Commandements).

Batzing savoir cela, bien sûr, mais il était plus intéressé à plaire aux hommes dépravés qu’à Dieu (cf. Gal 1, 10), alors il décida de répandre subtilement le tout destructeur mentir que l’Église catholique croit que le sexe lui-même est un péché, une accusation si incroyablement fausse et stupide que même l’intervieweur laïque lui-même ne l’a pas faite! En fait, s’adressant à Batzing, le journaliste a appelé quelque peu naïvement la morale catholique traditionnelle “votre moralité « , en supposant que ce soit aussi la position de son interlocuteur. Eh bien, au moins, “l’évêque » l’a mis tout droit que et a précisé qu’il aussi rejeter Doctrine morale catholique!

Le scandale de la réponse de Batzing ne peut être surestimé. En réagissant comme il le faisait, ce faux berger réduisait outrageusement toute activité sexuelle au même niveau et assimilait le vertueux au vicieux, le juste ordonné à l’abus pécheur, l’exercice licite et vivifiant de ses droits matrimoniaux à l’abus frivole et récréatif des organes reproducteurs. Ainsi Batzing confirma ce monde méchant dans ses erreurs et d’innombrables âmes dans leur impureté ! Voyant des âmes sur la route de l’enfer, il les tape dans le dos, en leur souhaitant bonne chance. Quelle chose écœurante à faire!

Mais l' »évêque catholique » du Limbourg ne fait que commencer.

La question suivante que pose l’intervieweur est de savoir si c’est “ok”, ce qui signifie “pas moralement répréhensible”, si les hommes aiment les autres hommes et que les femmes aiment les autres femmes. (Ici, on se demande si le journaliste est peut-être un conservateur, puisqu’il admet encore l’existence de seulement deux sexes, ce qui de nos jours est assez remarquable.) Bien sûr, Batzing aurait pu citer saint Paul, qui qualifie l’“amour” érotique entre membres du même sexe d’“affections honteuses” (Rm 1, 26), mais au lieu de cela, le prlate du Limbourg offre la réponse tout à fait terrible suivante: “Oui, c’est bien, si cela se produit dans la fidélité et la responsabilité. Cela n’a pas d’impact sur la relation avec Dieu.“ Il ajoute ensuite :  » Jens Spahn, par exemple, est un bon catholique.”

Qui est Jean-Pierre? C’est un homme politique allemand qui a été ministre de la Santé sous la chancellerie Angela Merkel de 2018 à 2021. Il est connu pour être un sodomite public qui vit non seulement avec son partenaire, mais est officiellement « marié » à lui en droit civil allemand. C’est là que “la fidélité et la responsabilité” doivent entrer en jeu ! Imaginez si Spahn avait plus d’un partenaire, peut-être même passé du temps avec des hommes auxquels il n’était même pas lié de manière romantique! Maintenant que, clairement, serait perverti et aurait “un impact [sa] relation avec Dieu” d’une manière plutôt négative — Batzing le garantit!

De même, nous ne pouvons qu’être heureux que Spahn ne le fasse pas assistez à la Messe Latine Traditionnelle ou adhérer à un code moral « dépassé“, car alors Batzing ne le promouvrait sûrement pas comme un ”bon catholique » maintenant; en fait, il est tout à fait possible qu’il déclare même que sa relation avec Dieu repose sur un sol fragile. On se souvient des paroles du prophète Isaïe:  » Malheur à toi que appeler mal Bien, et le bien mal: qui mettent les ténèbres pour la lumière, et la lumière pour les ténèbres; qui mettent l’amer pour le doux, et le doux pour l’amer ” (Is 5, 20).

Batzing poursuit en notant que “l’intimité personnelle“ de ses employés ”ne me regarde pas ». Cela est intéressant, car cela montre qu’il n’est pas un vrai berger catholique qui se soucie des âmes de son troupeau, mais, au mieux, n’est qu’un loueur “dont les brebis ne sont pas à lui”, car il “voit venir le loup, laisse les brebis, et flippe; et le loup attrape, et disperse les brebis; et le loueur flippe, parce qu’il est un loueur, et il ne s’occupe pas des brebis ” (Jn 10, 12-13). Et alors que même le meilleur des bergers ne peut finalement pas contrôler ce que les gens font en privé, il peut contrôle s’il employer ceux qui, dans la mesure où leurs péchés privés sont publiquement manifestés, font un scandale grave et entachent la bonne réputation du nom catholique par leur vie publique de péché mortel habituel. C’est pourquoi, par exemple, l’Église catholique rend infâme ceux qui, ayant divorcé civilement, tentent un autre soi-disant « mariage », et exhorte interdit ou excommunication devraient-ils rejeter l’avertissement de leur évêque local (voir Canon 2356). Sans surprise, cette loi a été éliminée du Novus Ordo Code de Droit Canonique publié en 1983.

Peut-être que l’attitude insouciante de Batzing “rien de mes affaires” concernant l’état spirituel de son troupeau putatif a aussi quelque chose à voir avec le fait que sa cousine, qui est un politicien d’État et a donc un certain profil public, est elle-même dans une union pseudo-conjugale illicite, bien qu’au moins du genre hétérosexuel. Conscient de cette situation, l’intervieweur demande: “Votre cousine divorce a divorcé en 2009 et s’est remariée — vit-elle dans le péché, comme l’enseigne officiellement l’Église? »La réponse de Batzing ne pouvait pas être pire et doit être citée en entier:

Je n’ai pas cette impression. Elle a une nouvelle famille formidable. L’échec est toujours une possibilité. Et puis un nouveau départ doit être possible. Nous devrions soutenir les gens dans ce domaine et ne pas les culpabiliser, comme par le passé. Je dois m’excuser pour cela au nom de l’Église. Je suis certain que Dieu n’incite pas les gens à prendre un nouveau départ.

(Georg Bätzing, dans Manfred Otzelberger“ « Jeder Priester sollte heiraten dürfen”, Beurette [Mar. 3, 2022], p. 46; notre traduction.)

Cette réponse révèle la dépravation hérétique totale de cet « évêque catholique ». Il est pleinement conscient de l’enseignement catholique en la matière et le rejette obstinément. Ce qui rend cela si pire, cependant, c’est que cette perte de foi n’est pas seulement quelque chose qui affecte la propre âme de Batzing, elle encourage également grandement la ruine éternelle de ceux qui sont sous son emprise.

Il aurait été assez mauvais si Batzing avait simplement dit que ce n’est pas un péché pour sa sœur de vivre dans un adultère permanent; mais ce qu’il a dit est encore pire, à savoir: “Je n’ai pas cette impression. Elle a une grande nouvelle famille” – comme si le caractère moral d’une union sexuelle dépendait de l’évaluation subjective de la façon dont les choses se déroulent dans l’ordre naturel!

Qu’un nouveau départ “doit être possible” est l’opinion du Dr Batzing, et c’est une opinion qui va strictement à l’encontre de la doctrine divinement révélée de Jésus-Christ, qui a dit à la samaritaine au puits: “thoutu as eu cinq maris; et celui que tu as maintenant n’est pas ton mari ” (Jn 4, 18). Le Christ a-t-il rendu le samaritain adultère coupable ? En effet, Il l’a fait! Et de même la femme juive prise dans l’adultère (voir Jn 8, 3-11); car bien qu’Il ait miséricordieux pardonner son péché, Il n’a pas prétendu qu’elle n’avait aucune culpabilité dont elle pouvait être libérée.

Oui, Dieu est miséricordieux, mais pour recevoir Sa miséricorde, nous devons d’abord être repentant, et la repentance présuppose culpabilité. Le cousin de Batzing est pas repentant, ce qui est terrible; mais ce qui est infiniment pire, c’est ce que prétend l ‘“évêque” lui-même, à savoir que son cousin adultère ne vit pas dans un état qui nécessite la repentance en premier lieu! Ainsi, il encourage non seulement le péché de adultère, dont les gens peuvent se repentir, mais le péché beaucoup plus horrible de présomption, qui par sa nature considère la repentance inutile.

Pour ajouter l’insulte à l’injure, le Batzing infernal a l’audace de excuser pour l’Eglise catholique qui enseigne la doctrine qui lui a été donnée par Dieu ! Sagement saint Pie X a-t-il écrit que “l’orgueil réside dans le modernisme comme dans sa propre maison, trouvant sa subsistance partout dans ses doctrines et se cachant dans tous ses aspects”. Il a poursuivi en élaborant:

C’est la fierté qui remplit les modernistes de cette assurance par laquelle ils se considèrent et se posent comme la règle pour tous. C’est l’orgueil qui les gonfle de cette vanité qui leur permet de se considérer comme les seuls possesseurs de la connaissance, et leur fait dire, exaltés et gonflés de présomption, “Nous ne sommes pas comme le reste des hommes »” et qui, de peur qu’ils ne paraissent comme d’autres hommes, les conduit à embrasser et à concevoir des nouveautés même des plus absurdes. C’est l’orgueil qui suscite en eux l’esprit de désobéissance et les pousse à exiger un compromis entre autorité et liberté. C’est en raison de leur fierté qu’ils cherchent à être les réformateurs des autres alors qu’ils oublient de se réformer eux-mêmes, et qu’ils se trouvent être voulant absolument respecter l’autorité, même l’autorité suprême. En vérité, il n’y a pas de route qui mène aussi directement et aussi rapidement au modernisme que l’orgueil. Quand un laïc catholique ou un prêtre oublie le précepte de la vie chrétienne qui nous oblige à renoncer à nous-mêmes si nous suivons le Christ et néglige de lui arracher l’orgueil du cœur, alors c’est lui qui est surtout un sujet tout à fait mûr pour les erreurs du modernisme.

(Pape Pie X, Encyclique Pascal, n. 40; soulignement ajouté.)

En vérité, Batzing a toutes les qualifications nécessaires pour être le moderniste en chef de l’Allemagne: une haine pour la vérité, une fierté méprisante, aucune préoccupation pour le salut des âmes et aucune foi.

Le prélat infernal termine l’entretien en exprimant son approbation des femmes diacres comme “premier pas” pour l’ordination des femmes. Lorsqu’on lui demande quelle femme il admire — à part la Vierge Marie, suppose le journaliste — Batzing répond: “Angela Merkel. » Tu ne peux pas inventer ça !

Au fait: liturgiquement, il semblerait que le style de Batzing corresponde à sa théologie — du moins a en juger par cette image, dans lequel il porte un bâton pastoral qui ne peut être décrit que comme une version surdimensionnée d’un médiator. Ça vous semble familier ?

Des gens comme Georg Bätzing simplement ne croyez pas. Elles le sont pas catholiques (cf. 2 Jn 1, 9; Mc 16, 16), ils sont Moderniste. En tant que tels, ils sont “les ennemis de l’Église », que l’on peut facilement reconnaître “ si, en laissant de côté le tempérament interne de l’âme, dont Dieu seul est le Juge, il considère leurs principes, leur manière de parler et leur action » ”Saint Pie X, Pascal, n. 3).

Bien que ce soit le ”Pape » Benoît XVI qui ait fait Batzing un monseigneur en 2005, c’est François qui fait de lui un « évêque » en 2016 après que le chapitre diocésain l’eut choisi comme choix préféré. Avec des « catholiques » comme lui, qui a besoin de protestants ?

Récapitulons.

Selon le premier « évêque catholique“ d’Allemagne, il est possible de se livrer habituellement aux actes les plus graves avec un adulte consentant du même sexe et d’être toujours un ”bon catholique ». Cela aurait été une nouvelle pour saint Paul (voir Rm 1, 23-32), mais alors il faisait partie de cette Église pour laquelle Batzing vient de s’excuser.

De même“ l’”Evêque » du Limbourg estime qu’il est permis de violer son vœu de mariage — qui a été fait “jusqu’à ce que la mort nous sépare”, d’ailleurs — en prétendant dissoudre le lien conjugal existant devant un juge séculier, puis en prétendant en établir un nouveau. Cela fait pas constituez vivre dans le péché, croit le Dr Batzing, du moins pas aussi longtemps qu’il convient que vous avez une “grande nouvelle famille. » Il n’a aucune conséquence pour lui que “ les décrets pervers édictés par les hommes n’aient ni aboli les lois divines ni les affaibli ”, comme l’a dit le Pape Pie XII à l’épiscopat polonais (Lettre apostolique Czestochoviensis Beatae Mariae; dans Enseignements pontificaux: Mariage [Boston, MA : Éditions St. Paul, 1963], n. 524).

Théologiquement, Batzing semble n’être qu’un autre Peter Kohlgraf, l’un de ces brillants théologiens du Novus Ordo (et maintenant « évêque » de Mayence) qui croit que ce n’est pas le pécheur qui a besoin d’être amendé mais la définition du péché:

En ce qui concerne le rêve moderniste de « changer notre vision du péché”, cependant, il est remarquable que cela ne soit toujours insisté que pour très spécifique péchés, certainement toujours pour ceux qui sont contre les Sixième et Neuvième Commandements. Cependant, jamais ces faux bergers ne se soucient d’étendre leur notion pervertie de miséricorde à des infractions contre leur propre idéologie.

Nous le voyons très clairement, par exemple, dans Francis adulant des gens comme Sr. Jeannine Gramick et  » Fr. » Jacques Martin, qui promeuvent les péchés qui crient au ciel pour se venger, tandis que d’autre part il se déplace impitoyablement contre les communautés religieuses conservatrices telles que le Frères Franciscains de l’Immaculée pour des raisons que le Vatican n’a jamais clarifiées. Juste aujourd’hui, le « Pape dictateur” congédié un évêque portoricain de Novus Ordo pour apparemment aucune autre raison que s’écarter quelque peu de l’idéologie COVID de Francis.

En parlant de François, le 24 juin 2021, le faux pape a reçu Batzing en public privé:

[contenu intégré]

Le Vatican est actuellement dans les premières phases du processus pour sa très vantée Synode sur la Synodalité, qui se tiendra à Rome en octobre 2023. C’est l’un des prochains grands événements par lesquels François tentera d’introduire des “réformes” massives de l’Église sous le couvert de “l’Esprit” parlant au “Peuple de Dieu”. Nous savons déjà ce que “Bp. »Bätzing veut: non seulement il veut le clergé féminin et le célibat facultatif, mais aussi un changement dans le catéchisme qui élimine les péchés sexuels.

Il peut obtenir ses souhaits, au moins dans une certaine mesure. François, nous le savons, n’est pas étranger à changer son catéchisme. Rappelons qu’en 2018, il fait une révision officielle dire que la peine de mort est  » inadmissible  » en raison de dignité humaine – pas la dignité de la victime, bien sûr (cf. Gn 9, 6), mais de l’auteur. Qui sait, peut-être que François découvrira un peu plus cette dignité pour justifier des révisions supplémentaires au catéchisme. Imaginez les possibilités!

Mais même si ce n’est pas le cas, il n’y a pas lieu de s’inquiéter, car un changement officiel du catéchisme n’est pas nécessaire. Quoi qu’il arrive au synode, François devra publier une “exhortation apostolique” post-synodale — et il devrait y avoir juste assez de place pour une note de bas de page de plus.

Source de l’image: Alamy (dpa picture alliance)
Licence : droits gérés

Partagez ce contenu maintenant: