You are currently viewing La Controverse sur les Vaccins: Une Présentation des Deux Côtés

La Controverse sur les Vaccins: Une Présentation des Deux Côtés

Print Friendly, PDF & Email

Quand les catholiques sont en désaccord les uns avec les autres…

La Controverse Sur les Vaccins:
Une Présentation de Deux Faces

Nous vivons des temps qui sont mauvais, bizarres et déroutants. Peu de personnes lisant ce blog contesteront cela. Ce qui rend les choses incroyablement plus difficiles est ne pas avoir de Pape fournir des conseils faisant autorité, en particulier pour les questions qui touchent chaque catholique d’une manière ou d’une autre. L’état des décennies de sede vacante dans l’Église, il y a une croix immense à porter pour les catholiques.

Comme beaucoup de nos lecteurs le savent peut—être — et beaucoup ne le savent pas -, un désaccord est récemment devenu public entre deux évêques sédévacantistes, Ses Excellences Daniel Dolan et Donald Sanborn, à propos des soi-disant vaccins contre le COVID-19 (communément appelé “Coronavirus”).

C’est la politique générale de la montre Novus Ordo pas prendre parti sur les questions théologiques qui sont contestées parmi les sédévacantistes et éviter d’attirer l’attention sur eux, dans la mesure où cela est possible et pratique, afin d’éviter une confusion inutile et un scandale passif potentiel.

Cependant, étant donné que le sujet du différend actuel est extrêmement important et grave, et parce qu’il touche tous les catholiques non seulement en théorie mais en pratique, nous n’ignorerons pas le désaccord ici, mais présenterons plutôt les arguments avancés par chaque partie. À la fin de la journée, cher lecteur, vous doit décider quoi penser et faire à propos de ces injections controversées.

Non, c’est pas subjectivisme. Personne ne dit que vous pouvez choisir votre propre norme morale personnelle et y adhérer au lieu de la Loi de Dieu et des conseils de l’Église sur les questions morales avant Vatican II. Au contraire, la situation est telle que les principes moraux eux-mêmes sont clairs, mais leur application est difficile et controversée car il y a un désaccord sur les faits concernant les injections et leurs conséquences et sur la manière dont les principes moraux doivent leur être appliqués, en particulier lorsqu’il y a d’autres facteurs urgents à prendre en compte, tels que la possibilité de perdre la garde de ses enfants, l’incapacité de gagner sa vie, le risque sérieux pour la santé des effets secondaires des vaccins, etc. En outre, il existe des questions légitimes concernant la suppression des résultats empiriques et d’autres données contraires au “récit” dominant, par exemple au moyen de la censure, de la marginalisation, etc. La crédibilité et la fiabilité des personnes reconnues comme autorités médicales doivent également être évaluées, également à la lumière de l’influence indue potentielle du lobby pharmaceutique ou d’autres groupes de pression.

Tous ces facteurs compliquent les choses et laissent place à des désaccords (au moins certains).

Il est utile de garder à l’esprit que les différends sur la façon d’appliquer les principes moraux à des cas concrets ne sont pas rares ou inhabituels. En fait, l’Église a toute une science pour elle, appelée « casuistique ». 1958 d’Attwater Dictionnaire Catholique appelle la casuistique “[l]es sciences de la théologie morale appliquée ». Le 1908 Encyclopédie Catholique définit la casuistique comme:

L’application des principes généraux de la moralité à des cas précis et concrets d’activité humaine, dans le but, principalement, de déterminer ce que l’on doit faire ou ne doit pas faire, ou ce que l’on peut faire ou laisser en suspens à sa guise; et dans le but, secondairement, de décider si et dans quelle mesure la culpabilité ou l’immunité de culpabilité découle d’un acte déjà posé.

(Source)

Par conséquent, les gens ne devraient pas être scandalisés par le fait que différents clercs catholiques arrivent parfois à des conclusions différentes sur la moralité de choses telles que la prise d’une injection particulière.

Voici donc les deux articles principaux exposant les arguments respectifs. Veuillez noter que Fr. Stephen McKenna travaille sous Bp. Dolan et représente son côté:

Controverse sur les vaccins, 1er cycle

Si d’autres réfutations ou développements sont à venir dans ce différend en cours, nous les afficherons ici comme « Round 2 », « Round 3 », etc. Nous recommandons aux lecteurs intéressés de mettre cette page en signet afin qu’ils puissent facilement revenir à cette discussion à l’avenir.

Informations connexes:

Souvent, les gens ne comprennent pas ou n’apprécient pas la vraie complexité des problèmes moraux comme le présent. Ils peuvent même ne pas savoir comment encadrer correctement la question en discussion. Certaines personnes ont tendance à se précipiter vers le jugement; elles supposent ou déduisent les choses de manière incorrecte, tirent des conclusions injustifiées, puis se déforment sur quelque chose qui n’a été ni dit ni sous-entendu par la personne avec qui elles discutent.

L’une des choses qui peut obscurcir le jugement de quelqu’un en matière de morale est que parfois un problème est indirectement lié à des maux horribles qui évoquent à juste titre des réactions viscérales. Pourtant, même dans ces cas, la raison et la Foi doivent l’emporter sur l’émotion afin d’éviter de commettre des erreurs dans l’analyse. Les gens peuvent facilement confondre celui d’un théologien sans passion discussion sur l’immoralité grave avec tiédeur (tiédeur), mais un tel jugement serait terriblement injuste. Les théologiens moraux doivent pouvoir parler des choses les plus révoltantes comme s’ils décrivaient les parties d’un aspirateur.

Une excellente ressource pour la doctrine morale traditionnelle de l’Église est le recueil en 2 volumes Théologie Morale: Un Cours Complet Basé sur Saint Thomas d’Aquin et les Meilleures Autorités Modernes par les pères dominicains John McHugh et Charles Callan (imprimatur 1958). Le texte intégral des deux volumes est disponible gratuit en ligne sur Projet Gutenberg. Les personnes intéressées par des copies imprimées peuvent les obtenir ici:

Le sujet de coopération dans le péché d’autrui est d’une importance particulière dans la controverse actuelle, car dans de nombreux cas, la substance injectée a été dérivée de manière terriblement immorale. McHugh et Callan en discutent dans le volume 1, nn. 1506-1544. Cependant, notez que ni Bp. Sanborn ni Bp. Du côté de Dolan, la moralité de recevoir le tir dépend de cette question particulière car les deux sont d’accord pour cette raison suffisante peut existe (en principe) qui rendrait admissible une telle “coopération matérielle à distance”.

En plus de la loi morale, un catholique doit également s’informer autant qu’il le peut raisonnablement des vaccins, de ce qu’ils contiennent et des conséquences (souhaitables et indésirables) qu’ils auront ou pourraient avoir. À cet égard, il est conseillé de ne pas utiliser seulement une ou deux sources, mais de nombreuses sources diverses, à la fois celles avec lesquelles on est enclin à être d’accord de toute façon, mais aussi celles qui fournissent un point de vue opposé. Ce n’est pas une approbation du relativisme, cela vise simplement à s’assurer que sa recherche n’est pas unilatérale mais aussi objective et pleinement informée que possible.

Non, la montre Novus Ordo ne peut pas le faire pour vous. Nous sommes pas un guichet unique pour tout ce qui est catholique. Comme indiqué dans notre énoncé de mission, nous nous concentrons principalement sur la démonstration et l’explication de la différence entre la religion de Vatican II et le catholicisme romain authentique (la “religion pré-Vatican II”, si vous voulez). Nous faisons pas feignez de fournir des conseils spirituels ou théologiques pour chaque problème imaginable qu’un catholique peut rencontrer.

Certaines personnes travaillent sous l’impression que dans n’importe quel cas moral, la vision catholique, c’est-à-dire la correct vue, est toujours et nécessairement la plus stricte possible. Ce n’est pas le cas. L’Église condamne le laxisme mais elle condamne aussi le rigorisme ; elle rejette le luthéranisme autant que le jansénisme ; elle réprimande la lâcheté que la témérité.

L’obligation du catholique est simplement d’adhérer à l’enseignement officiel de l’Église, quelles que soient ses préférences ou ses inclinations personnelles. C’est pourquoi le Christ nous a donné l’Église: pour nous corriger là où nous nous égarerions autrement, afin que “ nous ne soyons plus des enfants ballottés de va-et-vient, et emportés par tout vent de doctrine par la méchanceté des hommes, par la ruse de la ruse, par laquelle ils guettent pour tromper ” (Ep 4, 14). Pour paraphraser G. K. Chesterton, nous n’avons pas besoin d’une Église pour nous dire que nous nous trompons où nous savons que nous avons tort, nous avons besoin d’une Église pour nous dire que nous avons tort où nous pensons avoir raison. Seul un imbécile substituerait ses propres lumières obscures à la direction de l’Église fondée par Celui qui est la Lumière du monde (voir Jn 8, 12; cf. Jn 1, 5) !

Il est compréhensible que les gens soient scandalisés ou découragés par un tel désaccord public entre le clergé sédévacantiste. Cependant, il n’y a pas besoin de découragement. L’article suivant sera une grande consolation pour tous ceux qui ont besoin d’un peu d’encouragement dans notre situation ecclésiale pénible. Cela explique pourquoi un manque accidentel d’unité entre sédévacantistes sur certaines questions n’est pas quelque chose pour perdre le sommeil, encore moins la Foi:

Le combox ci-dessous cet article est ouvert à la discussion pendant 30 jours à compter de la date de publication (Déc. 9, 2021). Nous demandons à tous ceux qui participent à cette discussion d’être respectueux des autres participants et de ne pas se précipiter vers des conclusions injustifiées, en particulier ne concernant pas les motivations ou les intentions des autres. Certaines personnes ont la fâcheuse habitude d’assumer la mauvaise foi ou la mauvaise volonté de ceux qui ne sont pas d’accord avec eux.

Dans une controverse d’une telle ampleur et d’une telle gravité que la présente, nous devons nous supporter les uns avec les autres avec charité. Ceux qui sont du côté le plus strict seront tentés de voir leurs adversaires comme des laxistes, des conciliateurs, des libéraux, des relativistes, et pire encore. Ceux du côté le plus permissif seront tentés de voir leurs adversaires comme scrupuleux, moralistes, légalistes, justes, etc.

Gardons à l’esprit les exhortations et les avertissements donnés par Notre Seigneur Lui-même quant à la façon de traiter nos frères:

Mais je vous dis que quiconque est en colère contre son frère, sera en danger du jugement. Et quiconque dira à son frère, Raca, sera en danger du conseil. Et quiconque dira: Imbécile, sera en danger de feu de l’enfer.

Ne jugez pas, afin que vous ne soyez pas jugés, car avec quel jugement vous jugez, vous serez jugés; et avec quelle mesure vous meet, il vous sera de nouveau mesuré.

(Matthieu 5:22; 7:1-2)

Ces avertissements n’excluent pas tout jugement, bien sûr, mais fessier jugement, ainsi que l’éruption cutanée soupçon. C’est injuste attribuer aux compatriotes catholiques avec lesquels nous ne sommes pas d’accord, des motifs mauvais, du laxisme moral, du rigorisme, de l’auto-justice, etc., sans preuve convaincante qui ne peut raisonnablement être expliquée autrement. Nous devons nous tromper du côté de excuser les défauts que nous voyons chez les autres, pas du côté de la faute. Laissez une simple règle empirique guider la discussion de combox: Avant de dénoncer un camarade catholique comme un monstre immoral, supposons qu’il est simplement sincèrement erronée. Et considérez d’ailleurs que peut-être celui qui se trompe sincèrement est vous (oui, toi!). Si les deux parties observent cette règle raisonnable, il se peut que même un échange passionné d’arguments produise de bons fruits.

Tout cela peut être bien résumé dans la célèbre maxime attribuée à saint Augustin: “Dans les choses essentielles, l’unité; dans les choses douteuses, la liberté; en toutes choses, la charité.”


Avertissement Important: La montre Novus Ordo est pas encourager quiconque soit à prendre ou s’abstenir de prendre tout vaccin ou autre injection particulier, que ce soit pour la COVID-19, la grippe ou toute autre maladie ou condition. Novus Ordo Watch décline explicitement toute responsabilité pouvant découler de l’utilisation ou de la non-utilisation de telles injections. Notre intention est simplement de informer le public sur les questions abordées dans ce post afin que les catholiques puissent former leur conscience en accord avec les faits, la raison et la règle de la Foi. Toutes les revendications médicales et sociopolitiques et les opinions personnelles exprimées dans le contenu lié à ce post sont les opinions des personnes qui les expriment et pas nécessairement celles de Novus Ordo Watch. 


Source de l’image : shutterstock.com (Mongkolchon Akesin; modifié)
Licence: payée

Partagez ce contenu maintenant: