You are currently viewing La perspective queer et l’anthropologie imparfaite d’Eve Tushnet

La perspective queer et l’anthropologie imparfaite d’Eve Tushnet


(Image: Warren Wong/Unsplash. com)

L’écrivaine Eve Tushnet, qui dit d’elle-même qu ‘” être gay et catholique est littéralement mon travail  » a écrit un suivi de son livre de 2014 Gay et Catholique: Accepter Ma Sexualité, Trouver Communauté, Vivre Ma Foi. Dans son nouveau livre, elle écrit à d’autres « chrétiens homosexuels », les exhortant à “venir voir comment le Seigneur prend plaisir à ses enfants homosexuels. »La thèse de Tendresse: Guide d’un chrétien Gay pour Désapprendre le Rejet et expérimenter l’Amour Extravagant de Dieu,

est-ce que Dieu s’offre lui—même et son amour ardent à ses enfants homosexuels, et il nous offre comme cadeaux à nos Églises et à nos proches-mais les chrétiens ont rendu inutilement difficile pour les homosexuels de faire confiance à la tendresse de Dieu. Ainsi, même-en particulier – les homosexuels qui ont grandi en aimant Dieu ont souvent besoin de le redécouvrir, de découvrir son visage caché et tendre.

Aux yeux de Tushnet, l’Église n’a pas été une Mère aimante pour ceux qu’elle appelle les “chrétiens homosexuels”, mais plutôt une “maîtresse qui nous méprise et nous punit sans pitié, arbitrairement, et nous interdit même de dire ce que nous avons vécu de ses mains. »Elle a écrit son livre, dit-elle, dans le but de “soulager les souffrances causées par l’injustice ou le silence et de montrer” à ses lecteurs “la beauté de la vie que le Christ offre”; elle veut les aider à “se réjouir que [Dieu] les connaisse tels qu’ils sont vraiment.”

En tant qu’homme repentant qui a vécu pendant un certain temps sous la tromperie que j’étais un “enfant gay de Dieu”, je trouve les vues de Tushnet mystifiantes et ses paroles dures sur l’Église sans fondement. Sans doute y en a-t-il eu dans l’Église, qui se sont engagés, au nom de l’Église, dans ce que le Catéchisme appellerait une “discrimination injuste” envers des personnes confuses sur leur identité sexuelle. Pourtant, en tant qu’institution, à la fois dans ses enseignements et dans son ministère envers les hommes et les femmes qui s’identifient comme LGBTQ, l’Église n’est pas la cruelle maîtresse que dépeint Tushnet. Tushnet affirme que chaque exemple de souffrance qu’elle donne représente “des milliers et des milliers “de personnes, qui, selon elle, ont eu leur” vie déformée par la honte et le désespoir “et” de fausses conceptions de Dieu  » de la part de l’Église.

Et pourtant, Tushnet ne donne aucune preuve objective pour justifier ses affirmations; ses exemples sont tous anecdotiques. Beaucoup de ses histoires sont sensationnalistes. Par exemple, Tushnet parle d’enfants qui ont été battus par leur père après être sortis. Je ne doute pas que cela soit arrivé à quelqu’un que Tushnet connaît, mais affirmer que cela est arrivé à “des milliers et des milliers” est irresponsable et un exercice de catastrophisme. J’ai été impliqué pendant des décennies dans des ministères pour les personnes qui ont quitté le mode de vie gay, et je n’ai jamais rencontré quelqu’un qui a été battu par son père pour être sorti—bien que j’ai rencontré des hommes qui ont été battus par leur père pour d’autres choses; être battu par des pères morts n’est certainement pas limité aux enfants qui sortent. Cela ne peut pas non plus être imputé à l’Église.

Malheureusement, la liste des souffrances infligées aux “chrétiens homosexuels” de Tushnet comprend de nombreuses choses qui ont aidé des gens comme moi à abandonner le mode de vie gay. Par exemple, Tushnet considère que c’est une forme de souffrance lorsque les prêtres du confessionnal disent: “Vous n’êtes pas gay. Tu es un enfant bien-aimé de Dieu.” Aux yeux de Tushnet, ce message est “que ces deux choses sont opposées. »Pour ceux qui se sont pleinement convertis au catholicisme et ont accepté tout des exigences de chasteté, qui comprennent à la fois l’abstinence sexuelle en dehors du mariage ainsi que accepter ce que l’Église nous enseigne sur notre identité sexuelle, ceux de l’Église qui nous ont dit que notre identité était en tant que fils ou fille bien-aimé de Dieu nous ont aidés à suivre les paroles de saint Paul qui nous exhorte tous à être transformés par le renouvellement de nos esprits en repoussant le vieil homme, ce qui pour nous inclut nécessairement le rejet de la compréhension du monde des identités sexuelles. De plus, Tushnet a malheureusement une vision méprisante des ministères et des livres qui nous ont aidés à trouver la guérison des blessures qui ont conduit à nos désirs homosexuels, tels que le livres de Leanne Payne.

La majorité des souffrances décrites dans les pages du livre de Tushnet ne pouvaient être considérées comme une forme de souffrance que si l’anthropologie de l’Église était en quelque sorte imparfaite. Page après page, la” souffrance  » décrite par Tushnet est le résultat de son refus de croire ou d’accepter ce que l’Église lui enseigne, ainsi qu’à d’autres “chrétiens homosexuels”, concernant leur identité sexuelle. Ainsi, il est auto-infligé. L’histoire du Jeune Souverain riche est utile ici. Bien qu’il soit parti triste en entendant le Seigneur lui dire qu’il devait vendre tout ce qu’il avait et donner l’argent aux pauvres, la tristesse qu’il ressentait en conséquence n’était pas la faute de Christ. Il en va de même pour la plupart des plaintes déposées par Tushnet contre l’Église.

En tant que Mère aimante, l’Église dit que des personnes comme Eve et moi devrions être traitées avec  » sensibilité, compassion et respect. »Lorsque des formes légitimes de » discrimination injuste  » ou de souffrance ont eu lieu de la part de personnes dans l’Église, l’Église doit se repentir, et dans la longue liste de griefs de Tushnet, il y a, pour être juste envers son livre, quelques exemples de ce genre de souffrance. La plupart, cependant, sont des exemples de ce que la fin Alice von Hildebrand appellerait « souffrance illégitime », qu’elle définit comme “des souffrances qui sont les conséquences de nos attitudes fausses et pécheresses. Dieu ne donne pas sa grâce pour de telles souffrances auto-infligées–c’est pourquoi elles sont insupportables.”

Pas étonnant que Tushnet et d’autres “catholiques homosexuels” voient l’Église comme une maîtresse cruelle. En choisissant d’embrasser les fausses identités sexuelles du monde, ils se coupent de la grâce de Dieu dans ce domaine de leur vie. Ainsi, ils se sentent insupportablement lésés lorsque l’Église n’est pas d’accord avec eux.

Cela semble expliquer le mépris de Tushnet pour les enseignements des évêques concernant l’homosexualité. Dans son premier livre, elle a écrit qu’elle était « furieuse contre les évêques qui disent des choses stupides sur les homosexuels », décrivant comment leurs déclarations sur l’homosexualité “approchent asymptotiquement understanding la compréhension à la vitesse d’un escargot mourant. »Dans son nouveau livre, elle dit qu’une partie de son objectif est de “raviver la confiance des homosexuels en Dieu—une confiance que nos bergers ont trop souvent endommagée ou même tuée, mais que notre tendre et bon Berger peut redonner vie.”

Malheureusement, les « chrétiens homosexuels » comme Tushnet m’ont toujours semblé être des moutons perdus, qui, une fois trouvés, disent au berger qui les trouve qu’ils ne sont vraiment pas perdus, car ils pensent savoir mieux que le berger où et comment ils vont s’épanouir. La vue dédaigneuse de Tushnet sur les évêques n’est pas surprenante, quand on considère cette déclaration étonnante dans Tendresse:

J’aime être gay. J’aime les communautés que mon expérience m’a données; j’aime passer du temps avec d’autres homosexuels, en particulier d’autres chrétiens homosexuels. J’aime les idées que cette expérience marginale et étrangère offre—la perspective queer sur la vie américaine et chrétienne contemporaine. J’aime remarquer et m’occuper de la beauté des femmes. Le monde est plein de belles dames! Quelle joie. Quel cadeau de le remarquer.

C’est stupéfiant pour moi et pour tous les autres hommes ou femmes que je connais qui se sont repentis de leur vie passée en tant qu’hommes et femmes homosexuels. Nous ne nous faisons aucune illusion que “être gay  » est de toute façon Bien, comme le 1986 Lettre sur la Pastorale de la Personne Homosexuelle indique clairement quand il s’élève contre ceux qui donnent à l’homosexualité “une interprétation trop bénigne”, ou qui considèrent la condition homosexuelle comme “neutre, voire bonne. »Tushnet a dit à ses lecteurs dans son premier livre que le 1986 Lettre ce n’est malheureusement pas “un joyau de la couronne de l’Église”, et a déclaré à propos des mots cités ci-dessus qu’ils sont “particulièrement peu éclairants.” Ce n’est pas une surprise, venant de quelqu’un qui prétend tellement aimer être gay.

Pour ceux d’entre nous qui se sont repentis de notre “amour d’être gay”, nous croyons que la raison pour laquelle ces paroles de vérité libératrice ne sont pas éclairantes pour Tushnet est qu’elle semble aveuglée par son affection et son attachement à la terre de Sodome. Elle est coincée, comme la femme de Lot, regardant avec tendresse cette terre stérile et stérile, sans se rendre compte qu’elle n’est rien d’autre que la vallée de l’ombre de la mort. Et pourtant, de cet endroit coincé, Tushnet, à la fois dans ce livre et dans son premier livre (ainsi que sur son blog et dans d’autres écrits), se voit comme ayant une vision plus globale que l’Église de ce dont les “homosexuels” ont vraiment besoin de l’Église.

Elle considère son expérience comme pionnière, exceptionnelle et unique, disant fréquemment d’elle-même que lorsqu’elle est entrée dans l’Église, “Je ne connaissais pas d’autres homosexuels qui étaient prêts à accepter l’éthique sexuelle de l’Église. Je ne connaissais même personne comme ça. »( C’est difficile à prendre au sérieux, car l’Apostolat du Courage aurait été sur son radar avec une recherche rapide sur Google.) À partir de ce moment—là, sa vie semble avoir été consommée en essayant d’adapter son amour d’être gay au sein de l’Église-et en croyant que son temps en dehors de l’Église en tant que lesbienne l’aide à indiquer la voie à suivre pour l’Église.

De cette position d’experte autoproclamée sur ce qu’elle appelle sur son blog, « Gay Catholic What Not », elle fait fréquemment des déclarations magistrales, comme dans ce livre, lorsqu’elle déclare: “Il est généralement plus facile pour un homosexuel qui grandit en dehors de l’Église de connaître l’amour de Dieu que pour un homosexuel qui a eu une éducation catholique”, et soutient que “[l]es enfants de l’Église, qui devraient être les enfants de l’Église, devraient être les enfants de l’Église. la plupart confiants dans l’amour de Dieu, ceux qui savent le mieux à quoi ressemble Dieu sont plutôt ceux qui grandissent dans l’incertitude de l’amour de Dieu et dans la peur qu’il n’y ait pas de place pour eux dans l’Église.”

On se demande sur quelle base elle fait ces affirmations assez larges, mais je pense que cela découle de son choix de rester encore « en marge » de sa vie queer choisie, au lieu d’entrer pleinement dans la beauté de l’enseignement de l’Église sur l’homosexualité et la chasteté. Si elle ne voit pas l’Église comme honorant les façons dont elle veut vivre son « lesbianisme », alors elle verra naturellement l’Église comme un obstacle pour quiconque grandit dans l’Église avec des désirs homosexuels. Ceci, je pense, explique la question suivante qu’elle pose, que j’ai trouvée triste et absurde:

Et si les homosexuels étaient plus sûr dans nos églises que dans le monde séculier? Et si on pouvait trouver plus des façons de donner et de recevoir de l’amour à l’intérieur de l’Église que nous le faisons à l’extérieur? Si cela semble impossible, cela montre seulement à quel point nous nous sommes éloignés du chemin que le Seigneur nous a appelés à parcourir.

Tushnet, hélas, en raison de son propre amour professé “d’être gay”, est aveugle à la vérité que ceux qu’elle appelle “les homosexuels” sont déjà plus en sécurité dans l’Église que dans le monde séculier. Ceux d’entre nous qui se sont débarrassés de la fausse identité d’être LGBTQ ont trouvé ce qu’elle semble chercher si désespérément: il y a en effet plus de façons de donner et de recevoir de l’amour au sein de l’Église qu’il n’en existe en dehors.

Le problème pour Tushnet est qu’elle veut exprimer son amour comme une forme sainte d’amour « lesbien » au sein de l’Église, alors que les convertis, comme moi, ont appris que tout ce qui est “amour LGBTQ” est toujours une forme d’amour pervertie et déformée. Que Tushnet ne soit pas capable de voir ce que nous avons trouvé montre à quel point elle s’est éloigné du chemin que le Seigneur a appelé son marcher. Elle doit quitter la maison de transition qu’elle a construite de l’Église à la périphérie de Sodome et Gomorrhe, se débarrasser du vieil homme et se réjouir que Dieu la connaisse telle qu’elle est vraiment: une femme, dont l’identité sexuelle est créée pour la maternité, pas pour le lesbianisme.

Si Eve Tushnet ne voit pas la tendresse de Dieu dans ce noble appel, alors on ne peut pas, je crois, compter sur elle pour révéler la tendresse de Dieu à qui que ce soit d’autre.

Tendresse: Guide d’un chrétien Gay pour Désapprendre le Rejet et expérimenter l’Amour Extravagant de Dieu
Par Eve Tushnet
Presse Ave Maria, 2021
Livre de poche, 224 pages


Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue que Catholic World Report fournit, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer de mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci de votre générosité!

Cliquez ici pour plus d’informations sur les dons à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.