You are currently viewing Le déclin de la lecture et la montée de la stupidité: Entretien avec Mark Bauerlein

Le déclin de la lecture et la montée de la stupidité: Entretien avec Mark Bauerlein


Le Dr Mark Bauerlein, vu sur une photo de 2011, est l’auteur de plusieurs livres, dont « La génération la plus stupide grandit: Des Jeunes stupéfaits aux Adultes dangereux ». (Image: Wikipédia)

Mark Bauerlein est professeur émérite d’anglais à l’Université Emory, où il enseigne depuis l’obtention de son doctorat en anglais à l’UCLA en 1989. Pendant deux ans (2003-05), il a été directeur du Bureau de recherche et d’analyse du National Endowment for the Arts. Ses livres incluent Critique Littéraire : Une Autopsie (1997), L’Esprit Pragmatique: Explorations dans la Psychologie de la Croyance (1997), et La Génération la Plus Stupide: Comment l’Ère Numérique Stupéfie les Jeunes Américains et Met En Péril Notre Avenir (2008). Ses essais sont parus dans PMLA, Revue Partisane, Wilson Trimestriel, Commentaire, et New Criterion, et ses commentaires et critiques dans le Le Journal de New York, Le Journal de Wall Street, Le Journal de Washington, Le Monde de Boston, Standard Hebdomadaire, Gardien, Chronique de l’Enseignement Supérieur, et d’autres périodiques nationaux. Il est actuellement rédacteur en chef chez Premières Choses.

Ses travaux les plus récents sont La Génération La Plus Stupide Grandit: Des Jeunes Stupéfaits aux Adultes Dangereux, qui sera publié en février par Regnery Press. Il a récemment parlé avec CWR.

CWR: Professeur Bauerlein, vous êtes un professeur d’anglais, un converti au catholicisme et un écrivain accompli. Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur votre parcours ? Comment avez-vous commencé votre histoire d’amour avec la littérature?

Mark Bauerlein: Dès mon plus jeune âge, j’étais lecteur de livres, non-stop. Je suis né en Californie, j’ai vécu à l’extérieur de Washington DC dans la banlieue du Maryland pendant mon adolescence, mais j’ai terminé mes études secondaires dans le nord du comté de San Diego avant d’aller à l’UCLA pour le premier cycle et les études supérieures.

Je n’étais pas un bon élève, pour être honnête. Il m’a fallu cinq ans et deux écoles d’été pour obtenir mon diplôme de premier cycle, et mes notes n’étaient pas impressionnantes jusqu’à mes deux dernières années. J’ai fait plus de lectures hors de l’école qu’à l’école, beaucoup de Freud et Nietzsche, l’existentialisme et Faulkner et Poe, des biographies sportives et des romans policiers et Ray Bradbury – et beaucoup de bière et de basket–ball.  Je ne suis pas allé aux études supérieures pour des raisons de carrière. Je voulais juste continuer à lire, je ne me sentais toujours pas lettré, et j’ai eu la chance de trouver une voie qui me permettait de continuer à faire ce que je voulais faire.  Je n’avais aucun projet professionnel au cours de mes premières années d’études supérieures, aucun sens clair de devenir professeur.  Cet objectif s’est matérialisé lentement au fil des années et j’ai suivi le programme.

Aujourd’hui, on entend parler d’étudiants diplômés de première année donnant des articles de conférence, organisant des événements et essayant de se faire publier, mais à mon époque, on ne pensait pas à ces activités professionnelles avant quatre ou cinq ans dans un programme.  Vous étiez censé aller à la bibliothèque toute la journée et toute la nuit, faire vos lectures et vos recherches, et espérer qu’après quelques années, vous pourriez avoir quelque chose d’intéressant à dire.  Je ne peux pas dire pourquoi j’ai eu une « histoire d’amour avec la littérature. »C’était comme l’air que je respirais, quelque chose que j’ai fait toute la journée et une grande partie de la nuit.  Aujourd’hui, je me couche et j’attends avec impatience 30 minutes avec un roman pendant que le monde s’en va.

CWR: Sur un seul niveau, La Génération La Plus Stupide Grandit est une complainte pour la mort de la culture imprimée et l’éclipse des livres par Internet. Que perdent les Milléniaux en ne lisant pas la littérature classique?

Mark Bauerlein: Le point de La Génération La Plus Stupide Grandit c’est expliquer la condition malheureuse des Milléniaux, maintenant qu’ils ont 30 ans, par la mauvaise formation de leur adolescence.  Une chose terrible leur est arrivée, et cela l’a fait au moment même où tout le monde les félicitait comme la génération la plus mondaine, la plus informée, la plus curieuse, la plus talentueuse, la plus intelligente, la plus ambitieuse et la plus tolérante de l’histoire humaine.

La catastrophe a été la suivante: Nous les avons laissés plonger dans les écrans, construire leurs pages Facebook, se brancher sur de la musique et des films merdiques, nous nous promenons avec 250 photos d’eux-mêmes dans leurs poches, nous envoyons des sms toute la nuit et toute la journée, et nous sautons la lecture de bons livres, aller à l’église, regarder des spectacles intelligents et étudier un peu d’histoire, de politique, d’art et de psychologie.  Le coût d’opportunité était incalculable.  Vous mentionnez la littérature classique comme un oubli particulier – oui, en effet.  Ce que les enfants ont perdu quand ils n’ont pas appris sur Ulysse et les Sirènes, l’éloquence maniaque de Richard III, l’amour égaré d’Anna Karénine et l’Homme Invisible dans son sous-sol, c’est ce dont aucun jeune ne devrait se passer.

Ces histoires et ces personnages seraient devenus pour les milléniaux des équipements pour vivre, pour gérer les épreuves de l’âge adulte, étirer les horizons de leur expérience et leur donner de meilleurs modèles que ceux que la culture des jeunes fournissait à travers l’écran.  Quand j’entends un jeune homme de 33 ans parler dans de maigres phrases remplies de clichés ”j’aime » et prévisibles et de rythmes déclaratifs simples et incessants, je vois de nombreuses années de pas lire derrière lui, d’assimiler le bagout du bavardage à l’écran comme langage d’expression à tout moment.  Quel gâchis de sensibilité.

CWR: Vous faites partie de la génération redoutée des Baby-boomers. Ces dernières années, les milléniaux ont riposté aux critiques des Baby-Boomers, affirmant que ce sont en fait les Baby-Boomers qui ont mis l’Amérique sur le déclin. Quelle est votre réponse à ce contre-argument millénaire?

Mark Bauerlein: Ce livre commence par la phrase : « Qu’est-ce que nous leur avons fait?”Par “eux”, je veux dire les Milléniaux; par « nous », je veux dire leurs parents Baby-boomers et X, leurs mentors et leurs enseignants, tous les anciens qui auraient dû dire aux jeunes d’apprendre un peu d’histoire, de lire de la littérature, de prier tous les jours et d’acquérir un meilleur goût, mais ne l’ont pas fait, laissant plutôt les enfants être et se félicitant pour leurs attitudes si libérales.

À partir d’une notion ridicule de croissance centrée sur l’enfant, les adultes ont pris du recul, ont retenu les traditions et les origines et l’alphabétisation culturelle qui permettraient aux jeunes d’entrer dans le monde avec une certaine sécurité et une certaine habileté.  Les collèges se sont débarrassés des cours de civilisation occidentale, le multiculturalisme a exigé qu’il n’y ait pas d’héritage central que tous apprendraient, et l’égalitarisme a enlevé les chefs-d’œuvre et les génies que les jeunes auraient pu vénérer. C’était comme si les anciens disaient aux jeunes: “Hé, il y a un long passé dont vous avez hérité, mais nous n’allons pas vous aider beaucoup, et nous ne sommes pas vraiment responsables de ce que tout cela représente, et vous êtes seul. »Quand nous voyons des jeunes malheureux, amers et déçus, ne comprenant pas pourquoi leur vie ne s’est pas avérée être la chose merveilleuse qu’ils supposent que cela serait, blâmons les aînés qui ont nourri cette attente.

Les Milléniaux ont raison d’être en colère.  Trop souvent, cependant, ils sont en colère contre les mauvaises choses (racisme, sexisme, bla bla bla).  Ce dont ils devraient être en colère, c’est de grandir sans adultes autour d’eux qui défendraient fermement les traditions, les canons et les normes de goût.  Même si les enfants voulaient rejeter ce que leurs aînés défendaient, ils auraient au moins quelque chose de significatif à rejeter.

CWR: Un des points clés que vous faites dans La Génération La Plus Stupide Grandit est-ce que la révolution numérique n’a fait qu’augmenter une tendance à la baisse de la lecture chez les Américains. Pourquoi les Américains abandonnaient-ils déjà la lecture au XXe siècle?

Mark Bauerlein: La lecture a commencé à décliner en tant qu’activité de loisirs avec l’avènement de la télévision dans les années 1950. Le développement d’une culture adolescente indépendante au milieu du siècle a également contribué.  L’expansion des chaînes câblées dans les années 80 a été une autre aggravation, car elle a augmenté le nombre d’émissions axées sur les adolescents et a éloigné davantage d’adolescents des livres.  Internet et les jeux vidéo ont mis ce retrait en veilleuse.  Gardez à l’esprit que la dernière étape était entièrement intentionnelle.  La Silicon Valley a embauché des psychologues experts en comportements addictifs pour concevoir les jeux et les sites Web.  Ils voulaient l’attention de nos enfants toute la journée et toute la nuit — pas leurs propres enfants, bien sûr (ils limitent la consommation chez eux et à l’école), mais les enfants de tous les autres.  Les entreprises de jeux aiment attirer les jeunes – et elles ont réussi.

CWR: Une personne plus cynique pourrait noter que la lecture a traditionnellement été réservée à une élite et que les gens ordinaires se sont toujours intéressés à l’équivalent des vidéos de tutoriel de chat et de maquillage. La lecture est-elle vraiment pour tout le monde?

Mark Bauerlein: La lecture n’est pas un comportement naturel.  Il faut l’apprendre et le cerveau doit s’y adapter.  Vous n’intéresserez jamais tout le monde à la lecture.  Mais les habitudes de lecture actives ont toujours été remarquablement élevées aux États-Unis, y compris parmi les classes moyennes et inférieures, en bonne partie à cause de la dévotion généralisée à la Bible King James, qui est l’une des plus grandes œuvres littéraires de toute l’histoire littéraire anglaise et américaine.  Tout le monde lisait la Bible, y compris de nombreux maîtres d’esclaves qui la lisaient avec leurs esclaves (tout comme Stonewall Jackson).

La lecture était « vraiment pour tout le monde” dans ce pays.  La démocratie l’exigeait, et nous le voyons dans le rituel commun du 4 juillet — pas des feux d’artifice, mais une lecture publique de la Déclaration d’indépendance.  Dites-le ainsi: les sociétés totalitaires aiment une population accro aux médias, pas une population de lecteurs (Fahrenheit 451 était remarquablement en avance sur son temps).

CWR: Il ne fait aucun doute que les médias numériques ont des effets extrêmement néfastes sur les capacités émotionnelles et cognitives des gros utilisateurs. Comment les médias numériques nous ont-ils nui?

Mark Bauerlein: J’estimerais que les médias numériques consommés au fil des ans produisent une perte de 10 points de QI dans les domaines de la langue et des connaissances.  Les écrans accélèrent les gens, réduisent leur vocabulaire, induisent un appétit de stimulation et rendent l’expérience intellectuelle trop sociale.  Et ça ne fait qu’empirer.

CWR: Dans La Génération La Plus Stupide Grandit, vous notez que les générations précédentes de radicaux tels que Lénine et même Malcolm X étaient des hommes et des femmes éduqués. Vous soutenez en outre que les radicaux millénaires opèrent principalement sur l’émotion. Les radicaux contemporains notent-ils cette dissonance entre le niveau d’éducation de leurs héros et leur propre ignorance apparente?

Mark Bauerlein: Les jeunes guerriers de la justice sociale ne savent rien de Marx et de Malcolm X et d’autres radicaux.  La vérité est que Malcolm X mépriserait Black Lives Matter (il était un conservateur social qui détesterait cette politique sexuelle des fondateurs de cette organisation), tandis que Saul Alinsky n’aurait aucune patience pour leur comportement anarchique (il voulait que l’activisme soit organisé et contrôlé).

Mais les milléniaux ont trop de déceptions personnelles à gérer; ils n’ont ni le temps ni l’envie de s’inquiéter d’étudier la lignée radicale.  Leur propre vie leur fournit toutes les connaissances dont ils ont besoin.  Ils ont occupé un espace utopique dans leur adolescence, la chambre avec toutes les connexions et les écrans, la musique et les contacts, un univers qui leur est propre.  Maintenant, seuls, ils ne comprennent pas pourquoi le monde réel ne peut pas être aussi satisfaisant.  Leur mécontentement est personnel, pas politique, bien qu’il ait parfois l’air d’avoir une poussée politique.

Ils sont aussi fiers de leur ignorance, vantés de leur certitude, clairs dans leurs exigences.  Ils n’ont pas besoin des idées de plus-value de Marx pour METTRE FIN AU RACISME MAINTENANT!  Rousseau ne les aide pas à exiger un « salaire décent. »Nous sommes au 21e siècle, voyez-vous, et personne ne comprend mieux le sort des jeunes que les jeunes.  Qu’est-ce qu’un gars du 19ème siècle qui a passé tout son temps dans la grande bibliothèque de Londres doit leur dire?

CWR: On a beaucoup parlé de “non-classement” et d’élimination des tests standardisés. Quel effet cette tentative de niveler les règles du jeu aura-t-elle sur l’éducation?

Mark Bauerlein: Plus nous tenterons de faire de l’éducation une entreprise égalitaire, plus nous confierons la tâche de discriminer les talents et l’intelligence aux entreprises, aux professions et aux lieux de travail.  La discrimination doit se produire pour que les institutions fonctionnent.  Si le collège n’indique pas aux employeurs quels diplômés sont superbes et lesquels sont médiocres, nous verrons de nombreux programmes de stagiaires et d’associés mis en place qui feront le désherbage par eux-mêmes.  Il n’y a pas d’échappatoire au jugement.

CWR: Vous revenez à un certain nombre d’auteurs et d’œuvres littéraires tout au long de vos écrits. Quels auteurs vous ont le plus façonné et vers quelles œuvres revenez-vous constamment?

Mark Bauerlein: Je me retrouve à revenir à de nombreuses sources prévisibles, trop nombreuses pour être nommées, mais voici quelques faits saillants: Nietzsche et Hegel chez les penseurs continentaux, Peirce et William James chez les Américains; Emily Dickinson et Walt Whitman dans la poésie; J’ai parcouru des livres de la Bible avec un mentor religieux pendant plus de cinq ans, et je continuerai; la fiction de Cather et Fitzgerald; mémoires de Wilde et Hemingway; critiques d’Eliot, Harold Bloom et George Steiner; et la musique de Wagner, Verdi, Puccini, Ravel, Debussy et Mahler.  Et, je me couche toujours le soir et je lis des romans de genre de John D. MacDonald, Ross MacDonald, Donald Westlake et Jim Thompson.


Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue fournis par Catholic World Report, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer à mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci pour votre générosité!

Cliquez ici pour plus d’informations sur le don à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.