You are currently viewing Paul VI aux Responsables laïcs en 1966: Transformez-vous “à l’image de l’Église conciliaire”!

Paul VI aux Responsables laïcs en 1966: Transformez-vous “à l’image de l’Église conciliaire”!

Print Friendly, PDF & Email

Une pensée effrayante!

Faux Le Pape Paul VI aux Responsables laïcs en 1966: Transformez-vous “à l’image de l’Église Conciliaire”!


(Image: © KEYSTONE Pictures USA / utilisée avec permission)

On pense souvent que la première apparition du terme « Église conciliaire » remonte à 1976, lorsque « Archevêque “(plus tard” Cardinal ») Giovanni Benelli, alors Secrétaire d’État suppléant du Vatican, a écrit dans une lettre à ABP. Marcel Lefebvre, fondateur de la Fraternité traditionaliste Saint Pie X (FSSPX):

N’utilisez pas comme prétexte l’état confus des séminaristes qui devaient être ordonnés: c’est juste l’occasion de leur expliquer, à eux et à leurs familles, que vous ne pouvez pas les ordonner au service de l’Église contre la volonté du Pasteur suprême de l’Église. Il n’y a rien de désespéré dans leur cas: s’ils ont de la bonne volonté et sont sérieusement préparés pour un ministère presbytéral dans une fidélité authentique à l’Église conciliaire. Les responsables trouveront la meilleure solution pour eux, mais ils doivent commencer par un acte d’obéissance à l’Église.

(Mgr Giovanni Benelli, Lettre à Mgr Marcel Lefebvre, 25 juin 1976; réimprimé ici. Soulignement ajouté.)

Benelli espérait dissuader Abp. Lefebvre d’ordonner des prêtres pour sa Société-une tâche qui s’avérerait infructueuse.

Quelques semaines auparavant, Lefebvre avait prononcé un discours aux États-Unis dans lequel il réaffirmait son opposition totale au modernisme Concile Vatican II (1962-65):

Dans sa tentative de concilier la doctrine catholique traditionnelle sur l’indéfectibilité et l’infaillibilité de l’Église catholique avec La défection indéniable de Vatican II, cette idée d’une « Église Conciliaire » a été très utile pour l’archevêque français à la retraite, car elle lui a permis d’attribuer toutes les erreurs du Concile et du magistère post-conciliaire à “l’Église conciliaire », alors que tout ce qui était encore catholique pouvait être attribué à la vraie Église catholique.

Le problème était que, selon cette théorie, les hommes reconnus par Lefebvre comme la hiérarchie catholique officielle étaient en quelque sorte des hiérarques. les deux églises, exerçant leur autorité tantôt sur l’une, tantôt sur l’autre institution-un peu comme un ventriloque qui parle tantôt comme lui-même et tantôt comme la marionnette qu’il tient — mais sans priori façon de dire quand ils se livraient à quelle activité. C’était quelque chose à déterminer a posteriori, c’est-à-dire en examinant de manière critique les actes de leur magistère et de leur gouvernement, sans excepter le (supposé) pape lui-même. Et pour cela, les laïcs devaient se tourner vers la Fraternité Saint-Pie X.

Qu’une telle idée est totalement incompatible avec la doctrine catholique traditionnelle sur l’Église devrait être si évident qu’il n’exige aucune preuve. Ce n’était en fait rien d’autre que Pape saint Pie X (r. 1903-1914), le saint patron Lefebvre avait choisi pour sa fraternité sacerdotale, qui a réaffirmé la doctrine catholique authentique quand il a déclaré que “le premier et le plus grand critère de la foi, le test ultime et inattaquable de l’orthodoxie est l’obéissance à l’autorité enseignante de l’Église, qui est toujours vivante et infaillible… » (Adresse Avec Vera Soddisfazione, 10 mai 1909).

Que la religion de Vatican II s’accompagne d’une toute nouvelle Église, pour ainsi dire, peut facilement être accordé — le concile a, après tout, redéfini la nature même de l’Église dans son ensemble. constitution dogmatique Lumen Gentium (n. 8) , et c’était heureusement admis par le” Cardinal  » Karol Wojtyla, avenir “Pape  » Jean-Paul II, dans son livre de 1977 Signe de Contradiction.

Que nous voulions appeler cette étrange nouvelle entité qui enseigne la religion de Vatican II “l’Église Conciliaire“, ou peut-être” l’Église Novus Ordo“, la” Secte Vatican II », ou quelque chose de similaire, est d’une importance secondaire. En fait, le premier prêtre publiquement sédévacantiste, le Mexicain Fr. Joaquin Saenz y Arriaga (1899-1976), l’appelait “l’Église montinienne », car le vrai nom du” pape  » Paul VI était Giovanni Battista Montini, et il a écrit un livre entier à ce sujet appelé La Nouvelle Église Post-Conciliaire ou Montinienne (622 pages; première publication en 1972; achetez via ce lien avantages Montre Novus Ordo).

En toute justice, cependant, et pour mémoire, nous devons souligner que tous les sédévacantistes ne sont pas d’accord pour dire que nous devrions correctement parler d’une Église séparée. Mgr Donald Sanborn explique sa position ici:

En tout cas, ce qui ressort clairement de la doctrine catholique, c’est que “le Corps mystique du Christ et l’Église catholique romaine sont une seule et même chose” (Pape Pie XII, Encyclique Humani Generis, n. 27), donc toute idée selon laquelle les vrais hiérarques catholiques romains peuvent diriger une fausse Église à laquelle tous ceux qui leur sont soumis (comme il doit l’être) s’attachent involontairement automatiquement, est totalement absurde. Cela détruit complètement le but même d’avoir une hiérarchie visible en communion avec le Pape pour commencer et rend en fait une telle mise en place un grave danger spirituel.

Comme l’a noté le pape Pie XII “ « Le Christ a fondé son Église non pas dans la nature d’un mouvement spirituel non formé, mais comme une société solidement organisée » (Répartition Wir Heissen Sie, 3 juin 1956). Mais quel serait le but de cette société organisée si, en y adhérant sincèrement, on ne peut être certain que l’on sera toute conduit dans la vérité et la sainteté? Qui a besoin d’une société organisée capable de dire à la fois la vérité salvifique et erreur infernale, qui peut en envoyer un au Paradis un jour et en enfer le lendemain? En quoi une telle société organisée est-elle “le pilier et le fondement de la vérité” (1 Tm 3, 15)? Comment une telle église est-elle “soumise à Christ” (Ep 5,24), en effet “une église glorieuse, n’ayant ni tache ni ride, ni rien de tel; mais holy sainte et sans tache  » (Ep 5, 27)? En quoi une telle institution différerait-elle essentiellement, par exemple, de l’Église anglicane ou de l’Église méthodiste?

À la toute fin de son long pontificat, le Pape Pie IX a fait l’éloge du président du Conseil des Jeunes catholiques italiens parce qu’il savait qu’en suivant “non seulement les ordres, mais même toutes les directives du Siège apostolique … vous ne pouvez pas être trompé ou trahi” (Lettre Didicimus Non Sinus; extrait en Enseignements papaux: L’Église, n. 439).

Non, une” Église Conciliaire  » ne rentrera certainement pas dans la doctrine catholique traditionnelle, qui Abp. Lefebvre, ironiquement, se considérait néanmoins comme un défenseur.


Non, ce n’est pas du vandalisme: ce « crucifix » blasphématoire se trouve dans un chapelle du séminaire de l’Église Conciliaire en Autriche
(source de l’image: austria-forum.org, Werner Gobiet / utilisation équitable)

Comme il s’avère, cependant, le terme « Église conciliaire » était pas utilisé pour la première fois en 1976 par Bp. Benelli. Pour autant que nous ayons pu le déterminer, l’expression a été utilisée pour la première fois dix ans plus tôt par nul autre que “Pape  » Paul VI (r. 1963-1978) lui-même. Dans son discours de clôture de la dernière session du conseil, le déc. Le 7 juin 1965, Paul VI avait déjà parlé de “l’Église du concile », mais n’a pas utilisé alors le terme “Église conciliaire ».

Dans un discours prononcé devant des dirigeants laïcs le Mar. le 8 octobre 1966, exactement trois mois après la clôture du concile infernal, Paul VI a déclaré:

Car il ne s’agit pas seulement de recueillir et de diffuser les enseignements du concile, mais de se transformer à l’image de l’Église conciliaire [l’Eglise conciliaire], renouvelée dans sa prière, dans l’expression de sa foi et de son espérance et dans la clarté de son dialogue avec tous les chrétiens et tous les hommes. De cette façon, chaque catholique pourra aider son frère à croire en Christ et à Le reconnaître dans Son Église.

(L’antipape Paul VI, Discours aux membres du Comité Permanent des Congrès Internationaux pour l’Apostolat des Laïcs, Mar. 8, 1966; soulignement ajouté. Traduction tirée de Messenger, Mar. 18, 1966, p. 3.)

Nous voyons donc ici le fondateur de la religion Novus Ordo, le faux pape Paul VI, affirmer l’importance de “se transformer à l’image de l’Église conciliaire” — une pensée effrayante!

C’est maintenant 56 ans plus tard. Quelle « image » voit-on dans l’Église conciliaire? Est-elle reconnaissable celle de Jésus-Christ, celle de Son Corps Mystique? Ou n’est-ce pas plutôt celui de homme apostat, qui “s’est mis avec une infinie témérité à la place de Dieu, s’élevant au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu « (Pape Pie X, Encyclique E Supremi, n. 5) et constitue ainsi, pour ainsi dire, une sorte de corps mystique de l’Antéchrist? Poser la question, c’est y répondre.

En 1971, cinq ans après avoir utilisé pour la première fois le terme “Église conciliaire”, Paul VI remarqua que le tableau intitulé “Papauté” que l’artiste Ernst Günter Hansing avait réalisé pour lui était “un miroir de la situation de l’Église aujourd’hui”. Et il avait raison.

Si vous ne l’avez jamais vu, assurez-vous de jetez un oeil à la image fidèle de “l’Église conciliaire”.

C’est pratiquement une photographie.

Titre source de l’image: alamy.com (Keystone Press / Alamy Banque de photos)
Licence: droits gérés

Partagez ce contenu maintenant: