You are currently viewing Luther, la modernité et le blâme: Une réponse à Carl R. Trueman

Luther, la modernité et le blâme: Une réponse à Carl R. Trueman


Portrait de Martin Luther (vers 1532), par Lucas Cranach l’Ancien (WikiArt.org )

Un historien, selon Ambrose Bierce Dictionnaire du Diable, est un “bavardage à grande échelle. »Par là, je suppose, l’écrivain américain satirique (et irrévérencieux) du XIXe siècle signifiait que les universitaires qui étudient l’histoire — s’ils veulent être populaires — tendaient vers l’exposition provocatrice et simpliste des défauts de nos ancêtres. Sa définition prend un effet supplémentaire étant donné qu’un “écartement large” est un écartement de chemin de fer plus large que l’écartement standard de 56,5 pouces, ce qui signifie que les historiens sont le pire type de commérages malveillants.

Professeur à Grove City Carl Trueman (a collaborateur de CWR) dans un essai récent à Premières ChosesLa Faute À Luther ?, « m’accuse (et le philosophe français Jacques Maritain) d’être un peu un bavardage à grande échelle en ce qui concerne l’impact de Martin Luther et du réformateur allemand sur la modernité, l’individualisme et le subjectivisme. « Luther n’est tout simplement pas le grand apôtre du subjectivisme que Maritain prétend être”, dit Trueman. « Il ne plaidait pas pour les êtres humains comme des êtres humains isolés et atomisés.”

Trueman considère cette critique catholique commune de Luther comme à la fois incomplète et injustifiée. Il écrit: “En présentant Luther comme le début du problème, Chalk opte pour l’ouverture triomphaliste catholique standard: Les protestants sont à blâmer. Mais Luther ne sort pas d’un vide. » Luther, note Trueman, prend de l’importance dans l’histoire en raison de ses conflits dans le monde catholique, les conflits issus de ses convictions philosophiques nominalistes et sa frustration (certes justifiée) face à l’abus de la vente des indulgences et à la corruption de la papauté. ”Si Luther était aux prises avec la question de l’autorité religieuse, c’est en grande partie parce que l’autorité religieuse de son temps avait si manifestement échoué dans sa tâche », note Trueman. « Peut-être que la modernité est la faute d’une papauté défaillante et non d’un frère saxon?”

Le professeur Trueman a raison. Bien sûr tous les problèmes de la modernité ne peuvent être posés aux pieds de Luther, Descartes et Rousseau (les trois “ réformateurs ” dont Maritain parle dans le livre qui a inspiré mon article dans Discours Public ce qui avec Trueman pose problème). Ni moi (ni Maritain) ne discuterais en tant que tel. Maritain lui-même reconnaît que Luther “a été profondément influencé » par la formation occamiste et nominaliste en philosophie reçue par Luther. »Pas même l’historien de Notre-Dame Brad S. Gregory, dont le travail a offert l’une des plus fortes réprimandes du protestantisme au cours de la dernière décennie, ne pense que c’est ce que les premiers réformateurs étaient en train de faire. Comme il le soutient dans Rebelle dans les rangs » Il y a cinq siècles, les réformateurs protestants n’étaient pas les hérauts de la liberté et de l’autonomie individuelles modernes.”

Luther (et son cadre religio-philosophique) n’est pas la genèse ultime des problèmes de la modernité. Outre le rejet par Occam des universaux (qui a facilité un scepticisme plus profond envers la philosophie et la théologie naturelle comme étant capables de déterminer la réalité), nous pouvons également citer Marsilius de Padoue et John Wycliffe, qui, en exhortant les dirigeants séculiers à affirmer leur autorité sur la hiérarchie de l’Église, ont cherché à vicier l’autonomie ecclésiale. ”Le pape devrait, comme il l’était autrefois, être soumis à César », a soutenu Wycliffe. Nous pourrions également citer Machiavel, un contemporain de Luther, qui croyait que la religion était inféodée et devait être manipulée par l’État. « Toutes les choses qui surviennent en faveur de cette religion, ils [les dirigeants] devraient favoriser et magnifier, même s’ils les jugent fausses… et leur autorité leur donne alors du crédit avec n’importe qui”, a affirmé le théoricien politique italien.

Nous pourrions continuer, et beaucoup plus loin, bien que toutes les histoires intellectuelles doivent s’arrêter quelque part, même si elles finissent par se terminer à l’automne. Si chaque étude était nécessaire pour ce faire, le résultat serait un ennui abrutissant, comme si toute érudition d’idées qui ne rend pas compte de Pélage, Marc Aurèle et Héraclite était en quelque sorte insuffisante. Trueman, dont l’excellent livre La Montée et le Triomphe du Moi Moderne dissèque les influences négatives de Rousseau, Nietzsche, Marx, Darwin et Freud, entre autres, le sait.

Le point final de l’essai de Trueman semble être de mettre en garde contre le triomphalisme religieux, qu’il soit catholique ou protestant, ainsi que contre le “jeu de blâme simpliste” et le “pointage partisan. »Je peux y consentir, même si je pense qu’en accuser Maritain (ou moi) est aussi un peu simpliste. Oui, le résultat voulu par Luther pour la civilisation occidentale n’était pas l’autonomie subjective et autodestructrice qui définit maintenant une grande partie de notre monde. Que ce soit ou non son intention, de nombreux érudits, tels que Gregory et John Henry Newman, ont soutenu que l’élévation de l’individu autonome et de son jugement privé sur une hiérarchie ecclésiale qui porte l’autorité apostolique — et exploite opportunément l’État pour aider à atteindre cette fin — tend vers un tel résultat.

Bien sûr Luther n’est pas le seul à l’origine des erreurs et des excès de la modernité. Il y avait beaucoup d’autres médiévaux (et anciens) qui pouvaient partager le blâme, et, comme l’observe Trueman, beaucoup, sinon la plupart, étaient catholiques. Pourtant, ces “hérétiques » théologiques et intellectuels articulent-ils un paradigme intellectuel authentiquement catholique? L’histoire de l’enseignement catholique, qui s’est rangée sans équivoque du côté de Thomas d’Aquin, Robert Bellarmine et Thomas More, parmi d’autres théologiens et penseurs politiques avant et après la Réforme, suggérerait un “non.”

Si Occam, Marsilius et Machiavel ne reflètent pas d’authentiques conceptions catholiques de l’homme et de Dieu, mais une aberration, alors nous pourrions nous demander quels paradigmes intellectuels et théologiques modernes ils ont influencés et comment. Compte tenu de la propre antipathie de Luther pour l’Aristotélianisme et le thomisme, de son affirmation de ses propres croyances théologiques nouvelles et interprétations scripturaires comme normatives, et de ses exhortations pour que les élites politiques s’emparent et dirigent les institutions religieuses, il n’est pas difficile de tracer une ligne depuis celles-ci jusqu’aux Réformateurs jusqu’aux Lumières jusqu’à une “modernité liquide” dans laquelle l’homme narcissique n’est soumis à personne, sauf à un État laïc de plus en plus coercitif.

Cet argument était l’intention de mon article original, et, dans une certaine mesure, celui de Maritain Trois Réformateurs. Ce n’est pas un pointage partisan, mais une tentative d’analyser les problèmes religieux, intellectuels et culturels actuels dans le domaine de l’histoire, comme le fait Newman Apologie de la Vie Sua ou celui de Gregory La Réforme Involontaire. Aussi nobles soient les objectifs initiaux de Luther de lutter contre la corruption et la confusion théologique, si son projet religieux et philosophique plus large était basé sur des prémisses erronées, comme je le crois, un ancien séminariste réformé, les identifier et les rejeter feront partie de ce qui est nécessaire pour inverser le triomphe désastreux du moi moderne, que Trueman et moi espérons tous les deux réaliser.

Bien sûr, je reconnaîtrai de tout cœur le blâme partagé de certains éléments du catholicisme médiéval pour le gâchis de la modernité. Je n’ai aucune envie de jouer le rôle du “bavardage catholique condescendant ».”L’époque médiévale n’était pas une utopie religieuse et intellectuelle halcyon à laquelle nous devons revenir, mais un sac mélangé de marchandises qui doivent être prudemment adapté à nos propres besoins contemporains. Ce que Trueman et d’autres protestants choisissent d’accepter et de rejeter de cette époque, ainsi que de celle de la Réforme, sera déterminant du rôle qu’ils, et leurs propres institutions, peuvent jouer pour surmonter notre époque anxieuse et décadente.


Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue fournis par Catholic World Report, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer à mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci pour votre générosité!

Cliquez ici pour plus d’informations sur le don à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.