You are currently viewing Le reproche de principe de John Henry Newman à l’égard de la laïcité et de notre ère technocratique

Le reproche de principe de John Henry Newman à l’égard de la laïcité et de notre ère technocratique


Une statue de Saint John Henry Newman est vue en février. Le 5 novembre 2018, sur le campus de l’Université Newman à Wichita, dans le Kanak. (Photo CNS / avec l’aimable autorisation de l’Université Newman)

En tant que théologien anglophone le plus important au monde, St. John Henry Newman (1801-1890) est souvent revendiqué comme le champion des tribus religieuses disparates, voire en guerre. Son travail révolutionnaire sur la conscience l’a attaché aux libéraux, même s’il a passé sa carrière – d’abord anglican, plus tard catholique – à combattre la tentative du libéralisme de soumettre la révélation divine au jugement humain.  » Qu’est-ce que Newman? » est encore vivement débattu dans les milieux théologiques, en particulier aujourd’hui où “l’identité” porte une cache sociale et intellectuelle sans précédent.

Si nous passons du salut à la civilisation, de la religion à la politique, nous trouvons un moyen plus utile de comprendre Newman. Il n’est pas “libéral” ou “antilibéral” autant qu’il est conservateur, même l’exposant le plus articulé du mouvement social et philosophique du XIXe siècle.

Pour l’appellation conservatrice, nous devons remercier Russell Kirk. En plus de la défense bien connue de Newman de l’éducation traditionnelle aux arts libéraux, c’est l’approche du futur saint à l’égard de la société, du gouvernement et de la culture qui illustre ce que Kirk appelle les “canons du conservatisme.” Dans L’Esprit Conservateur Kirk identifie un essai moins important de Newman qui exprime de manière poignante ses principes conservateurs. « La salle de lecture de Tamworth” mérite un nouveau regard aujourd’hui, car il a beaucoup à enseigner à notre époque technocratique et pandémique.

Newman est conservateur parce qu’il sait que la politique saine exige la religion, et que la civilisation est plus saine lorsqu’elle est ordonnée vers un salut qui vient d’en haut plutôt que d’elle-même. Il est conservateur parce qu’il reconnaît que les effets du péché originel dévasteront toujours les hommes; aucune quantité d’éducation ou de programmation ne peut changer leur nature ou créer une utopie. Et il est conservateur parce qu’il vénère la tradition, l’autorité et la sagesse de nos ancêtres comme moyens essentiels pour diriger le présent. Newman possédait, selon les mots de Kirk, “un casting d’intellect ou un type de personnage, une inclination à chérir les choses permanentes dans l’existence. »C’est l’essence du conservatisme.

En 1841, Newman répondait à l’adresse de Sir Robert Peel, qui avait inauguré une nouvelle bibliothèque et une salle de lecture dans la ville de Tamworth. Dans cette nouvelle bibliothèque, a déclaré Peel“ « aucune œuvre de divinité controversée n’entrera” – une interdiction que Newman précise comme signifiant “aucune doctrine chrétienne du tout » – de peur que la division ne se produise. Au lieu de cela, les connaissances scientifiques stimuleront la croissance de la vertu. Un homme, a soutenu Peel, « en devenant plus sage deviendra meilleur.”

Newman rejeta catégoriquement ces reconfigurations des Lumières de la religion, de la connaissance et de la vertu qui avaient toutes été déracinées de leurs racines classiques et chrétiennes. ”L’une des principales erreurs du jour, tonna Newman, est que notre véritable excellence ne vient pas de l’intérieur, mais de l’extérieur; elle n’est pas obtenue par des luttes et des souffrances personnelles, mais suite à une exposition passive à des influences sur lesquelles nous n’avons aucun contrôle.”

La théorie du perfectionnement des hommes par l’éducation, la plus puissamment articulée par Rosseau, était aussi attrayante pour l’Angleterre du XIXe siècle qu’elle l’est aujourd’hui, et elle façonne toujours l’approche libérale contemporaine de la lutte contre le racisme dans les universités et les écoles. En tant que théorie, elle échoue non seulement parce qu’elle est étrangère aux carences tenaces de la nature humaine. Il échoue parce qu’il s’agit d’une théorie, et la connaissance seule, soutient Newman, est incapable de capturer le cœur des hommes: “L’École de la connaissance n’envisage pas d’élever l’homme au-dessus de lui-même; elle vise simplement à disposer de ses pouvoirs et de ses goûts existants, comme cela est le plus pratique ou réalisable dans les circonstances.”

Le christianisme, en revanche, possède des pouvoirs que la science convoite mais ne peut jamais atteindre:

La grande différence, d’un point de vue pratique, entre l’objet du christianisme et de la croyance païenne, est-ce que la gloire– la science, la connaissance et tous les autres beaux noms que nous utilisons, n’ont jamais guéri un cœur blessé, ni changé un pécheur…. [Le christianisme] a purifié l’homme de ses maladies morales, l’a élevé à l’espérance et à l’énergie, lui a donné pour propager une fraternité parmi ses semblables, et pour fonder une famille ou plutôt un royaume de saints sur toute la terre; – il a introduit une force nouvelle dans le monde, et l’impulsion qu’il a donnée continue dans sa vigueur originelle jusqu’à ce jour.

La connaissance est inutile sans principes premiers pour la diriger, et le christianisme offre à la connaissance la possibilité de transcender ses limites naturelles. L’inverse n’est pas une option: “Mais si, dans l’éducation, nous commençons par la nature avant la grâce, par les évidences avant la foi, par la science avant la conscience, par la poésie avant la pratique, nous ferons à peu près la même chose que si nous devions satisfaire les appétits et les passions, et faire la sourde oreille à la raison.”

Il en va de même pour commander le commonwealth, hier et maintenant. Les appels banals à « suivre la science » supposent à tort que les données brutes prescrivent certaines actions. ”Les déductions n’ont aucun pouvoir de persuasion », a poursuivi Newman, un postulat prouvé par l’indifférence du commun des mortels face au changement climatique et par la résistance généralisée aux restrictions sur les coronavirus. Pour ordonner l’âme et la politique, Newman savait que la “religion de Kant dans les limites de la seule raison » neutralise la foi ainsi que la raison, puisque cette dernière est impuissante à remuer l’âme sans la première. « Le cœur est généralement atteint, non pas par la raison, mais par l’imagination….. Beaucoup d’hommes vivront et mourront sur un dogme; aucun homme ne sera un martyr pour une conclusion.”

Même en 1841, Newman a vu que le christianisme perdait son emprise en tant que principe organisateur dans la société. Pour nous en 2021, le capital social du christianisme est dépensé. La technologie et la science, nous dit-on, devraient ouvrir la voie à notre économie du savoir. Les technocrates capricieux qui conseillent aujourd’hui nos gouvernements nous renvoient au problème de Newman: “Que règne le benthamisme, si les hommes n’ont aucune aspiration The L’ascension de la Foi peut être irréalisable, mais le règne de la Connaissance est incompréhensible. Le problème pour les hommes d’État de cet âge est de savoir comment éduquer les masses, et la littérature et la science ne peuvent pas donner la solution.”

Kirk décrit le “sens illatif” de Newman comme s’apparentant à un instinct conservateur, qui pour de nombreux Américains a été agité au cours de la dernière décennie en réponse à l’agression rampante du progressisme. Pour réorienter nos priorités nationales, ces instincts doivent faire plus que protester; ils doivent être façonnés en principes qui peuvent émouvoir le cœur et enflammer l’imagination. Newman, comme Edmund Burke avant lui et Kirk après lui, nous rappelle que les principes conservateurs reposent sur la compréhension de nous-mêmes comme faisant partie d’un ordre créé et surnaturel, et nous ne pouvons pas nous empêcher d’affirmer cette affirmation sur la place publique, malgré l’opposition à laquelle nous sommes confrontés.

La règle par la connaissance et la science a été essayée et jugée insuffisante. Le conservatisme de Newman est un cri de coeur pour ceux qui se sentent assiégés par une attaque progressive et laïque, et un rappel que les conservateurs ont le meilleur argument: « L’appréhension de l’invisible est le seul principe connu capable de maîtriser le mal moral, d’éduquer la multitude et d’organiser la société; et que, alors que l’homme est né pour l’action, l’action ne découle pas d’inférences, mais d’impressions, non de raisonnements, mais de la Foi.”


Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue fournis par Catholic World Report, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer à mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci pour votre générosité!

Cliquez ici pour plus d’informations sur le don à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.