You are currently viewing Air chaud et Hérésie: Bergoglio trompe les jeunes à Athènes

Air chaud et Hérésie: Bergoglio trompe les jeunes à Athènes

Print Friendly, PDF & Email

Le faux pape empoisonne les âmes vulnérables…

Air Chaud et Hérésie:
Bergoglio trompe les jeunes à Athènes

Plus tôt ce mois-ci, ”Pape » François (Jorge Bergoglio) a honoré le peuple chypriote et grec non seulement de son humble présence, mais aussi de sa sagesse infinie, qu’il est toujours très désireux de communiquer.

Dans notre dernier podcast, TRADCAST EXPRESS 144, nous avons démonté quelques choses répréhensibles qu’Il disait à Chypre, en particulier concernant les murs, le prosélytisme, l’affirmation selon laquelle Dieu ne se lasse jamais de pardonner, et l’idée que “l’Évangile n’est pas transmis par la communication mais par la communion. » Vous pouvez écouter ici:

Plus d’épisodes de diffusion commerciale sont disponibles sur notre chaîne Soundcloud ici

Après avoir passé deux jours à Chypre, François s’est rendu en Grèce.

Sa dernière étape avant son retour à Rome a été une rencontre avec des jeunes à l’École Saint-Denys des Sœurs Ursulines dans la capitale grecque d’Athènes. C’était là, en décembre. 6, que le faux pape a déchargé un gros tas de son claptrap idéologique habituel. Nouvelles du Vatican a mis à disposition des séquences vidéo de la malheureuse occasion:

[contenu intégré]

Le discours de François consistait essentiellement en sa réaction aux témoignages qui avaient été donnés par plusieurs jeunes présélectionnés présents. Examinons la première charge de cale que Francis a jetée sur son public malheureux:

Katerina, tu nous as parlé de tes doutes récurrents sur la foi. Je veux vous le dire ainsi qu’à tout le monde ici: n’ayez pas peur des doutes, car ils ne sont pas un signe du manque de foi. N’ayez pas peur des doutes. Au contraire, les doutes sont des « vitamines de la foi »: ils aident à renforcer la foi et à la rendre plus robuste. Ils permettent à la foi de grandir, de devenir plus consciente, libre et mature. Ils le rendent plus désireux de partir, de persévérer avec humilité, jour après jour. La foi est précisément cela: un voyage quotidien avec Jésus qui nous prend par la main, nous accompagne, nous encourage et, lorsque nous tombons, nous élève. Il n’a jamais peur de le faire. La foi est comme une histoire d’amour, où nous avançons ensemble, jour après jour. Comme une histoire d’amour aussi, il y a des moments où nous devons réfléchir, affronter des questions, regarder dans nos cœurs. Et c’est bien, car cela augmente la qualité de la relation! Ceci est très important pour vous, car vous ne pouvez pas parcourir le chemin de la foi à l’aveugle, non; au contraire, dialoguez avec Dieu, avec votre conscience et avec les autres.

(Antipape François, Discours lors d’une rencontre avec les Jeunes, Vatican.va, Dec. 6, 2021; soulignement ajouté.)

Nous avons des nouvelles pour Jorge Bergoglio: La foi n’est pas au contraire, la foi est, par essence, une  » vertu théologique par laquelle notre intellect est disposé à approuver fermement toutes les vérités révélées par Dieu, à cause de la vérité et de la sagesse infinies de Dieu qui ne peuvent ni tromper ni être trompés  » (Donald Attwater, ed., Un Dictionnaire Catholique, 3e éd., s. v. “Foi », ii.).

De cette définition – dont les catholiques se souviennent chaque fois qu’ils prient le Acte de Foi – il est évident que doute être contraire à la foi et donc pas compatible avec elle, parce qu’un homme qui est dans le doute retenir l’assentiment même auquel s’incline la vertu de la Foi et que donne l’Acte de Foi.

Maintenant, bien sûr, tout doute n’est pas volontaire, et en fait, tout doute n’est même pas réel. La théologie catholique établit des distinctions très importantes lors de l’évaluation de la moralité du doute. Le traitement moral complet du doute à l’égard de la foi se trouve aux paragraphes 840 à 846 de la Théologie Morale par les pères John McHugh et Charles Callan (disponible électroniquement ici). Nous ne citerons que les passages les plus pertinents:

840. Le Péché du Doute.—Foi comme expliqué ci-dessus doit être un avis conforme ferme, excluant tout doute (voir 752, 799), d’où le dicton: « Celui qui doute est un incroyant.“Le mot ”doute », cependant, a de nombreuses significations, et dans certaines de ces significations, il n’est pas opposé à un assentiment ferme, ou n’a pas le caractère volontaire ou l’acceptation de l’erreur que l’incrédulité de l’hérésie ou de l’infidélité inclut. Pour commencer, le doute est méthodique ou réel.

(a) Le doute méthodique en matière de foi est une enquête sur les motifs de crédibilité de la religion et les raisons qui soutiennent le dogme, faite par celui qui n’a pas la moindre crainte que la raison ou la science puisse jamais contredire la foi, mais qui les consulte dans le but de clarifier ses connaissances et de renforcer sa propre foi ou celle des autres. Ce genre de doute est employé par saint Thomas d’Aquin, qui s’interroge tour à tour sur chaque dogme (par exemple, “Si Dieu est bon”), et examine les objections des incroyants contre lui; mais contrairement à son homonyme, l’apôtre doutant, il ne refuse pas son assentiment tant que la raison n’a pas répondu aux objecteurs, mais répond à ses propres questions par un acte de foi: “Malgré toutes les difficultés, Dieu est bon, car Sa Parole dit: « Le Seigneur est bon pour ceux qui espèrent en Lui, pour l’âme qui Le cherche » (Lamentation, iii . 25).”

(d) Un vrai doute, au contraire, craint que les enseignements de la révélation ou de l’Église ne soient faux, ou que les enseignements opposés puissent être vrais.

841. Le doute réel en matière de foi est toujours injustifiable en soi, car il n’y a jamais de raison juste de douter de la parole de Dieu; mais ce n’est pas toujours un péché d’hérésie ou d’infidélité. Il existe deux types de doute réel, à savoir., l’involontaire et le volontaire.

(un) Le doute est involontaire, lorsqu’il est sans ou contraire à l’inclination de la volonté, ou lorsqu’il procède d’un manque de connaissance (voir 40 à 55 sur les obstacles au volontariat). Exemple: Les doutes indélébiles, et les doutes qui persistent malgré eux, manquent de l’inclination de la volonté, tandis que les doutes qui découlent d’une ignorance invincible manquent de connaissances.

(d) Le doute est volontaire, quand il est selon l’inclinaison et avec une connaissance suffisante.

842. Le doute involontaire en matière de foi n’est ni hérétique ni pécheur, car un acte n’est pas pécheur, à moins qu’il ne soit voulu (voir 99).

(a) Des doutes indélébiles surgissent dans l’esprit avant qu’ils ne soient annoncés et sans aucune responsabilité pour leur apparence. D’après ce qui a été dit ci-dessus sur les premiers mouvements de l’âme (voir 129), il est clair que de tels doutes ne sont pas pécheurs.

(b) Les doutes indésirables persistent dans l’esprit après qu’ils ont été annoncés et, puisque la foi est obscure (voir 752, 799), il n’est pas possible d’exclure tous les doutes conscients, ni même de les empêcher de se produire souvent ou de durer un temps considérable. D’après ce qui a été dit ci-dessus sur la tentation (voir 253 sqq.), il est clair que, si la personne troublée par des doutes involontaires fait une résistance rapide et suffisante, non seulement elle ne pèche pas, mais elle gagne du mérite. Mais, si sa résistance n’est pas tout ce qu’elle devrait être, et qu’il n’y a aucun danger de consentir à la tentation, il pèche vénalement.

c) Des doutes ignorants se produisent chez les personnes qui n’ont pas reçu une instruction religieuse suffisante, sans faute de leur part, et qui considèrent donc les doctrines de la foi comme des questions d’opinion, ou du moins considèrent les doutes comme non pécheurs. D’après ce qui a été dit ci-dessus sur l’ignorance invincible (voir 30), il est clair que de telles personnes ne pèchent pas par leurs doutes.

(Révérend John A. McHugh et révérend Charles J. Callan, Théologie Morale, vol. 1 [New York, NY : Joseph F. Wagner, 1958], nn. 840-841; soulignement ajouté.)

Il est donc facile de voir que les doutes sont une question sérieuse. Bien que tous les doutes ne soient pas également pécheurs et que certains ne le soient pas du tout, c’est une recette pour le désastre de dire aux jeunes de ne pas avoir peur des doutes et de leur faire croire que le doute n’est pas contraire à la Foi — surtout sans aucune qualification ni distinction.

Cela se confirme lorsque nous regardons les propos de François dans leur contexte, c’est-à-dire lorsque nous écoutons le témoignage de la jeune femme auquel il répondait. Le témoignage peut être entendu dans la vidéo ci-dessus à partir de la marque de 11: 50 min. Il y a une âme jeune et vulnérable qui se débat sincèrement avec des doutes sur la bonté et l’amour de Dieu pour tous les êtres humains. Elle a tellement de questions auxquelles elle ne peut pas trouver de réponses satisfaisantes, en particulier pourquoi nous devons souffrir dans cette vie. C’est une question Le faux évangile de François ne peut pas répondre parce qu’il est saturé de naturalisme.

Bref Catholique la réponse à cette question est que seule la souffrance, lorsqu’elle est élevée au niveau surnaturel avec la grâce méritée pour nous par le Christ, peut guérir le désordre profond dans nos âmes causé par le péché originel et réel. Nous devons toujours nous rappeler que bien que le culpabilité du péché est remis par le baptême et dans le sacrement de la confession, et même par contrition parfaite, le conséquences temporelles du péché originel et réel restent, en particulier celui de concupiscence. Bien que pardonnés, nous sommes toujours, par la nature (déchue), enclin pour commettre le péché, c’est pourquoi nous tombons encore et encore: “Car un homme juste tombera sept fois et ressuscitera; mais les méchants tomberont dans le mal ” (Prov 24, 16); “Si nous disons que nous n’avons pas de péché, nous nous trompons nous-mêmes, et la vérité n’est pas en nous ” (1 Jn 1, 8).

Seule l’étreinte surnaturelle de la souffrance — pensez: pénitence – nous permet de nous mortifier intérieurement et extérieurement dans le but d’une mort sainte et d’une Éternité Bénie: “Si nous souffrons, nous régnerons aussi avec lui. Si nous le renions, il nous reniera aussi  » (2 Tim 2, 12). Le seul chemin qui mène au Ciel, le seul chemin qui mène à la Résurrection à la Vie Éternelle, c’est le “chemin étroit” de la souffrance, c’est le chemin de la Croix: “Entrez par la porte étroite, car la porte est large, et le chemin qui conduit à la destruction est large, et il y en a beaucoup qui y entrent ” (Mt 7, 13); “Si quelqu’un vient après moi, qu’il se renie, qu’il prenne sa croix tous les jours, et qu’il me suive ” (Lc 9, 23).

C’est pourquoi saint Paul peut dire qu’il “se réjouit maintenant de mes souffrances pour vous, et comble les choses qui manquent des souffrances du Christ, dans ma chair, pour son corps, qui est l’Église ” (Col 1, 24). C’est vraiment une chose glorieuse d’être autorisé à souffrir pour l’amour du Christ (cf. Ac 5, 41), car elle nous permet non seulement de vaincre nos penchants pécheurs, mais constitue également une part dans les souffrances du Corps mystique, dans lequel c’est le Christ Lui-même qui souffre.

Il va sans dire que ce sont des choses que cette chère jeune femme qui a donné son témoignage n’a jamais enseignées dans le catéchisme du Novus Ordo, et elle est donc naturellement confuse. Il aurait été du travail de Bergoglio de l’éclairer en la nourrissant de la vérité surnaturelle du véritable Évangile de Jésus-Christ notre Seigneur. Au lieu de cela, il l’a chargée de remarques moelleuses sur la façon dont ses doutes sont censés améliorer sa foi et la rendre plus mature! Au lieu de fournir une satisfaction réponse à ses questions sincères et importantes, il l’a félicitée de les avoir posées puis l’a laissée pendante, la distrayant avec des mots sur la conscience, une histoire d’amour et un dialogue!

Le remarquable et saint Père. Edward Leen a épongé le sol avec le naturalisme de Francis lorsqu’il a écrit en 1938:

ToPour les chrétiens, qui persistent à penser que la fonction du christianisme est de fournir aux hommes de bonnes choses et de bannir de leur vie les mauvaises choses — comprendre par le bien et le mal ce qui apparaît tel à la nature humaine déchue — la vie se révélera rapidement inintelligible. Pour les hommes avec de telles vues, le mystère de la douleur devient insoluble. Face aux dures réalités de l’existence, leur croyance est condamnée. Ils n’ont pas de réponse à donner à la question toujours récurrente: si Dieu est bon, bon et tendre envers la souffrance humaine, pourquoi la souffrance continue-t-elle d’être non seulement pour ceux qui la méritent, mais aussi pour ceux qui ne le méritent pas ?

Que Jésus, dans Sa puissance et Sa bonté, n’ait pas mis fin à toute souffrance humaine montre que, à Ses yeux, la souffrance n’est pas la véritable source du malheur humain.

(Rév. Edward Leen, Pourquoi la Croix ? [Londres : Sheed & Ward, 1938], p. 54-56; italique donné; soulignement ajouté. Divulgation complète: La montre Novus Ordo verse une petite commission sur les articles achetés via ce lien.)

François n’a pas de réponse au problème de la souffrance, en particulier souffrance des enfants, parce qu’il est naturaliste et non catholique.

Ainsi, nous pouvons voir que la parodie par le faux pape d’une réponse à cette jeune femme est doublement épouvantable. Non seulement il ne lui a pas donné la vérité surnaturelle dont elle avait envie, il l’a même félicitée d’avoir des doutes et l’a essentiellement encouragée à remettre encore plus en question la Foi catholique! Et pas seulement son bien sûr, mais celui qui écoutait ou qui finit par lire ses propos sur le site du Vatican, le tout sous le prétexte pieux que cela “ permet à[s]a foi de grandir ”.

Pour le pseudo-pontife argentin, ce n’est cependant pas nouveau. Il a déjà chanté les louanges du doute “vertueux”. En 2013, par exemple, il a eu l’audace de dire : “ Les grands dirigeants du peuple de Dieu, comme Moïse, ont toujours laissé place au doute. Nous devons toujours laisser la place au Seigneur et non à nos propres certitudes. Nous devons être humbles. Tout vrai discernement comporte un élément d’incertitude ouvert à la consolation spirituelle  » ”source).

Remarquez comment il confond « laisser de la place au doute » avec “laisser de la place au Seigneur » alors qu’en fait le Seigneur commande assentiment, qui par sa nature exclure un vrai doute ! Maintenant, il est vrai que Moïse « a laissé place au doute— – en effet, il l’a fait, mais cela ne s’est pas bien passé pour lui:

Et l’Éternel parla à Moïse, disant: Prends la verge, et rassemble le peuple, toi et Aaron, ton frère, et parle au rocher devant eux, et il donnera des eaux. Et quand tu auras fait sortir de l’eau du rocher, toute la multitude et son bétail boiront. Moïse prit donc la verge qui était devant l’Éternel, comme il lui avait ordonné, et ayant rassemblé la foule devant le rocher, il leur dit: Écoutez, rebelles et incrédules: Pouvons-nous vous faire sortir de ce rocher de l’eau? Quand Moïse leva la main et frappa deux fois le rocher avec la verge, il en sortit de l’eau en grande abondance, de sorte que le peuple et son bétail buvaient, et l’Éternel dit à Moïse et à Aaron: Parce que tu ne m’as pas cru, pour me sanctifier devant les enfants d’Israël, tu ne feras pas entrer ce peuple dans le pays que je leur donnerai.

(Nombres 20:7-12)

Moïse a été puni par Dieu pour son doute! Il avait reçu l’ordre de parler vers le rocher pour faire couler l’eau, mais Moïse frappé le rocher, pas une mais deux fois !

Lorsque saint Thomas l’Apôtre (”Thomas doutant ») doutait du témoignage des autres disciples selon lequel le Christ était ressuscité d’entre les morts, le Seigneur l’a-t-il recommandé d’être “humble”, de Lui “laisser de la place”, de ne pas s’accrocher à des “certitudes”? Bien sûr que non! Non, le doute de Saint Thomas méritait une douce réprimander du Christ ressuscité“ « Alors il dit à Thomas: Mets ton doigt ici, et vois mes mains; et amène ta main ici, et mets-la à mes côtés; et ne sois pas infidèle, mais croyant ” (Jn 20, 27).

De même, notre Seigneur Bienheureux réprimander le Saint Pierre hésitant marchant sur l’eau, disant: « Ô peu de foi, pourquoi as-tu douté? » (Mt 14, 31). La certitude de la Foi est nécessaire au salut ! « Mais sans la foi, il est impossible de plaire à Dieu. Car celui qui vient à Dieu doit croire qu’il est, et qu’il est un rémunérateur pour ceux qui le cherchent ” (He 11, 6).

Ce que François aurait dû faire face à des jeunes aux prises avec des doutes sur la Foi — et nous entendons ici le doute en général, indépendamment de la question théologique spécifique ou du problème moral —, c’est d’abord leur enseigner clairement la nature de la Foi, en dissipant toute idée fausse (comme l’idée que la Foi est une “rencontre”, ou d’autres concepts subjectifs de ce type). Ensuite, il aurait dû renforcer en eux le caractère raisonnable de la Foi et de la caractère déraisonnable de doute, leur rappelant que la foi repose sur une base rationnelle solide. En outre, il aurait dû les encourager dans la prière et d’autres exercices spirituels à renforcer la Foi, en particulier le témoignage des martyrs, qui devraient être appelés à l’aide pour garder la Foi; et il aurait dû leur conseiller de rester à l’écart de toute occasion inutile qui pourrait affaiblir leur Foi ou produire des doutes. De plus, il aurait dû établir quelques distinctions fondamentales sur les types de doute, la publicité de l’esprit et le consentement de la volonté, et leur a assuré que tous les doutes ou pensées impies qui surgissent dans leur tête ne sont pas aussi un péché. De plus, il aurait dû leur conseiller d’utiliser de telles tentations contre la Foi qu’ils pourraient éprouver, comme outils pour renforcer leur Foi, avec l’aide de Dieu, battant ainsi le diable à son propre jeu. Et enfin, François aurait dû leur rappeler la perle inestimable qu’est leur Foi (cf. Mt 13, 46) et soulignent ainsi l’importance de la sauvegarder et d’y persévérer jusqu’à la fin, sinon leur vie aura été vaine et tout sera perdu, car alors ils seront comme ceux qui “croient un moment, et au temps de la tentation, ils tombent” (Lc 8, 13), à leur ruine éternelle.

Oui, Francis pourrait j’ai dit toutes ces choses – mais au lieu de cela, il a jeté une charge de blather sur eux sur la façon dont le doute est une “vitamine” pour la foi, comment c’est un voyage et comme une histoire d’amour, puis quelque chose sur le dialogue, la relation et la conscience. Comme toujours: beaucoup de peluches, pas de substance. La seule chose dont ces chers jeunes se souviendront, c’est que le doute est bon, qu’ils sont explicitement permettre douter. Et c’est probablement la seule chose dont Bergoglio veut qu’ils se souviennent de toute façon.

Ensuite, Francis faire mettre en garde contre la tentation, même la tentation du doute – pas, cependant, la tentation du doute foi mais celle du doute soi-même. Il dit: « Nous pouvons penser: « Peut-être que quelque chose ne va pas chez moi I je pense que j’ai peut-être fait un gâchis… » Cela, mes amis, est une tentation! Une tentation à rejeter. Le diable sème ce doute dans nos cœurs pour nous rendre sombres et déprimés.”

Remarquez le double standard flagrant: Quand il s’agit de doutes contre Foi, François les encourage comme des “vitamines”, véritables “boosters” de la Foi — pourtant quand il s’agit de douter soi-même, soudain, le doute est l’ennemi mortel qui a son origine dans le diable et doit être résisté! Et pourtant, ici aussi, le témoignage de l’Écriture vole carrément dans le visage moderniste de Bergoglio: Saint Paul observe que “nous ne devons pas nous fier à nous-mêmes, mais à Dieu qui ressuscite les morts » (2 Co 1, 9) ; et le roi Salomon exhorte:  » Ayez confiance dans le Seigneur de tout ton cœur, et maigre pas sur ton propre prudence ” (Prov 3, 5).

Maintenant, qu’est-ce que Bergoglio propose comme le recours à ce doute de soi totalement inadmissible ? Le faux pape dit:

Que devons-nous faire ? Que pouvons-nous faire lorsque ce genre de doute devient étouffant et persistant, lorsque nous perdons confiance et ne savons même plus par où commencer? Nous devons revenir au point de départ. Quel est ce point de départ? Pour le comprendre, écoutons ce que votre grande culture classique a à dire. Connaissez-vous le point de départ de toute philosophie, mais aussi de l’art, de la culture et de la science? Tu sais ce que c’était ? Tout cela a commencé par une étincelle, une réalisation, capturée dans la parole magnifique: thaumàzein. Cela a commencé avec demander, avec étonnement. La philosophie est née du sentiment d’émerveillement sur les choses qui existent, sur nos propres vies, sur l’harmonie de la nature qui nous entoure et sur le mystère de la vie elle-même.

(italique)

Donc, “l’étonnement » est la réponse au doute de soi truly vraiment incroyable en effet!

On dirait que Bergoglio essaie simplement d’amener ses auditeurs à susciter en eux une certaine expérience, une expérience qui sera aussi à l’origine de la « foi » telle qu’elle est comprise par le néo-moderniste « Nouvelle Théologie” il épouse. Et ainsi dit-il:

L’émerveillement, l’étonnement, est le début non seulement de la philosophie, mais aussi de notre foi. Souvent, l’Évangile nous dit que lorsque les gens rencontraient Jésus, ils étaient étonnés. Dans la rencontre avec Dieu, l’étonnement est toujours présent, car c’est le début du dialogue avec Dieu.

Il se peut peut-être que l’origine de la Foi soit toujours accompagné par étonnement, mais cela ne signifie pas cet étonnement être le commencement de la Foi. Mais bien sûr, Francis continue à aggraver les choses:

Et la raison en est que la foi ne concerne pas principalement une liste de choses à croire et de règles à suivre. Au sens le plus profond, la foi n’est pas une idée ou un système de moralité, mais une réalité, une belle vérité qui ne dépend pas de nous et qui nous laisse stupéfaits: nous sommes les enfants bien-aimés de Dieu ! C’est ce qu’est la foi dans son sens le plus profond: nous sommes les enfants bien-aimés de Dieu! Nous sommes des enfants bien-aimés parce que nous avons un père qui veille sur nous et qui ne cesse de nous aimer.

(italique)

Pour l’homme moderne, ces mots peuvent sembler si profonds, pieux et spirituels, mais ils ne sont que des claptrap néo-modernistes typiques. Le objet de la foi est la révélation de Dieu, et c’est beaucoup “ une liste de choses à croire et de règles à suivre ”, s’il faut le dire ainsi.

Rappelons qu’en 2019, François s’est rendu au Maroc, où il a déclaré qu ‘ » être chrétien, ce n’est pas adhérer à une doctrine— – alors qu’il s’agit précisément et principalement du credo, le ensemble de croyances, qui distingue les chrétiens (c’est-à-dire les catholiques) des membres d’autres religions (ou aucune religion du tout).

Nous avons déjà vu que sans la Foi, il est impossible d’être en amitié avec Dieu ; par conséquent, l’importance de la Foi ne peut être surestimée. S’il est vrai que la foi seule (c’est-à-dire sans charité, sans grâce sanctifiante) ne mérite pas la vie éternelle (voir Jas 2, 24 ; Mt 7, 21), la charité ne peut cependant pas être récupérée sans la Foi, car la Foi informe le pécheur de ce qu’il doit faire pour recouvrer l’état de grâce afin qu’il puisse mériter le Ciel. C’est pourquoi l’Église enseigne:

Les hommes peuvent perdre la charité et la grâce divine par le péché, devenant ainsi incapables de mérite surnaturel, et ne pas être privés de toute vie s’ils s’attachent à la foi et à l’espérance chrétienne, et si, illuminés d’en haut, ils sont stimulés par les incitations intérieures de l’Esprit Saint à la crainte salutaire et sont poussés à la prière et à la pénitence pour leurs péchés.

(Pape Pie XII, Encyclique Mystici Corporis, n. 23)

Le catholique dans le péché mortel connaît l’ensemble des instructions sur la façon de se réconcilier à nouveau avec Dieu — sa foi lui a appris à se repentir pour obtenir le pardon de ses péchés, principalement dans le sacrement de pénitence, mais aussi à travers contrition parfaite. Mais celui qui ne croit pas n’a pas de moyen de se réconcilier avec Dieu et doit donc rester dans ses péchés. Ainsi, tout n’est pas perdu pour le catholique dans le péché mortel — s’accrochant à la Foi et à l’espérance, il y a une issue pour lui. Pourtant, pour les non-catholiques, tragiquement, tout est perdu, objectivement parlant.

Ainsi, nous pouvons saisir le rôle absolument crucial que joue la Foi dans le salut, et nous pouvons apprécier l’avertissement de saint Jean l’Apôtre: “L’homme qui revient, qui n’est pas fidèle à l’enseignement du Christ, perd la main sur Dieu; l’homme qui est fidèle à cet enseignement, garde la main à la fois sur le Père et sur le Fils ” (2 Jn 1, 9; traduction Knox). Nous pouvons également comprendre pourquoi il y a tant d’avertissements dans le Nouveau Testament sur les mauvais maîtres, les faux prophètes, qui essaient de corrompre le véritable Évangile et d’égarer ainsi les âmes, par exemple: “Mais si nous, ou un ange du ciel, vous prêchons un évangile en plus de ce que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème ” (Ga 1, 8); “Car de tels faux apôtres sont des ouvriers trompeurs, se transformant en apôtres du Christ ” (2 Co 11, 13) ; “ Mais il y avait aussi de faux prophètes parmi le peuple, comme il y en aura parmi les hommes vous, docteurs menteurs, qui apporterez des sectes de perdition, et renierez le Seigneur qui les a achetées, en apportant sur eux une destruction rapide ” (2 Pierre 2, 1).

François affirme que la foi est “ une réalité, une belle vérité qui ne dépend pas de nous et qui nous laisse émerveillés: nous sommes les enfants bien-aimés de Dieu !« C’est tout simplement faux, du moins si ces mots sont compris tels quels. Oui, la foi est une réalité ; et oui, l’objet de la Foi est la vérité, et la vérité est belle. Cependant, la vérité que “nous sommes les enfants bien-aimés de Dieu” faire beaucoup dépendent de US, ainsi que sur Dieu, car cela exige non seulement la grâce de Dieu, mais aussi notre libre coopération avec cette grâce.

Être les enfants bien-aimés de Dieu, au sens surnaturel, ne repose pas seulement sur la Foi, mais aussi sur la charité. Cela signifie que seuls les catholiques qui sont également en état de grâce sanifiante sont des enfants de Dieu. Si nous perdons l’état de grâce, nous redevenons des « enfants de la colère » (Ep 2, 3). C’est l’enseignement catholique traditionnel:

L’homme juste is est un enfant de Dieu simplement par la possession de la grâce sanctifiante, qui peut être perdue par le péché mortel et par conséquent est fondée sur une relation libre qui peut être interrompue par l’homme aussi librement qu’elle a été conclue entre lui-même et Dieu.

(Mgr. Jean-Pierre, Théologie Dogmatique, vol. 7, p. 358 à 359)

En plus de pardonner le péché et de produire une grâce sanctifiante, avec tous ses effets formels – la justice— la beauté surnaturelle, l’amitié de Dieu et Sa filiation adoptive — le baptême affecte également les concomitants surnaturels de la grâce sanctifiante….

(Mgr. Jean-Pierre, Théologie Dogmatique, vol. 8, p. 229)

Un autre effet du baptême est l’infusion de grâce sanctifiante et de dons et vertus surnaturels. C’est cette grâce sanctifiante qui fait des hommes les fils adoptifs de Dieu et confère le droit à la gloire céleste.

(Encyclopédie Catholique, s.v. « Baptême”)

Mais puisque tous les péchés mortels, même ceux de la pensée, font des hommes des enfants de la colère [Éph. 2:3] et ennemis de Dieu, il est nécessaire de demander pardon à Dieu pour tous par une confession ouverte et humble.

(Concile de Trente, Session 13, Ch. 5; Denz. 899)

Car l’Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit, que nous sommes les fils de Dieu. Et si des fils, des héritiers aussi, des héritiers de Dieu et des cohéritiers avec Christ; mais si nous souffrons avec lui, nous serons aussi glorifiés avec lui.

(Romains 8:16-17)

François poursuit son faux évangile comme suit:

Pensez à ceci: quoi que vous pensiez ou fassiez, même les pires choses possibles, Dieu continue de vous aimer.  Je veux que vous compreniez bien cela: Dieu ne se lasse jamais d’aimer. Quelqu’un pourrait me dire : “Mais si je me glisse dans la pire des choses, Dieu m’aime-t-il ? » Dieu t’aime. « Et si je suis un traître, un terrible pécheur et que je finis mal, dans la drogue God Dieu m’aime-t-il ? » Dieu t’aime. Dieu aime toujours. Il ne peut pas arrêter d’aimer. Il aime toujours, sans exception. Il regarde votre vie et voit qu’elle est bonne (cf. Gen 1:31). Il ne nous abandonne jamais. Si nous nous tenons devant un miroir, nous ne nous voyons peut-être pas comme nous le voudrions, car nous sommes trop préoccupés par les choses que nous n’aimons pas. Mais si nous nous tenons devant Dieu, la perspective change. Nous ne pouvons nous empêcher d’être étonnés que, pour tous nos péchés et manquements, pour lui, nous sommes, et serons toujours, ses enfants bien-aimés. Alors, au lieu de commencer la journée en se regardant dans le miroir, pourquoi ne pas ouvrir la fenêtre de votre chambre et vous concentrer sur tout ce qui est beau qui existe, sur la beauté que vous voyez tout autour de vous? Sortez de vous-même. Chers jeunes, réfléchissez à ceci: si la nature est belle à nos yeux, aux yeux de Dieu chacun de vous est infiniment plus beau !  L’Ecriture dit : « Il nous a merveilleusement faits ” (cf. PS 139:14). Aux yeux de Dieu, nous sommes une merveille. Permettez-vous d’être pris dans cette merveille. Laissez-vous aimer par Celui qui croit toujours en vous, par Celui qui vous aime encore plus que vous ne réussissez à vous aimer. Il n’est pas facile de comprendre l’ampleur et la profondeur de l’amour de Dieu, il n’est pas facile de le saisir, mais c’est comme ça: laissez-vous simplement regarder par le regard de Dieu.

C’est clair et indubitable hérésie! Ceci est en contradiction directe avec la Révélation Divine et extrêmement nocif pour les âmes car il concerne directement le sujet même du salut, c’est-à-dire comment aller au Ciel (ou en enfer).

Il est vrai que Dieu nous aime encore lorsque nous commettons un péché mortel, mais pas dans le sens où Il se complaît en nous ou garde avec tact Son amitié avec nous, car Il nous retire Sa grâce et nous abandonne au chemin infernal que nous avons choisi. Comment, alors, nous aime-t-Il encore? Il nous aime dans le sens où Il cherche encore notre bien; Il cherche toujours notre conversion, notre repentance et finalement notre salut.

Est-ce ma volonté qu’un pécheur meure, dit le Seigneur, l’Éternel, et qu’il ne soit pas converti de ses voies et qu’il vive? Mais si le juste se détourne de sa justice et commet l’iniquité selon toutes les abominations que le méchant utilise pour travailler, vivra-t-il? on ne se souviendra pas de tous ses justices qu’il a accomplies; dans la tergiversation par laquelle il a tergiversé, et dans son péché qu’il a commis, il mourra en eux. C’est pourquoi je jugerai chacun selon ses voies, maison d’Israël, dit le Seigneur, l’Éternel. Soyez convertis, et faites pénitence pour toutes vos iniquités; et l’iniquité ne sera pas votre ruine.

(Ézéchiel 18:23-24,30)

Car le Fils de l’homme est venu sauver ce qui a été perdu. Qu’en penses-tu ? Si un homme a cent brebis, et que l’une d’elles s’égare, ne laisse-t-il pas les quatre-vingt-dix-neuf dans les montagnes, et n’ira-t-il pas chercher ce qui s’égare? Et s’il en est ainsi, il le trouve: En vérité, je vous le dis, il se réjouit plus pour cela que pour les quatre-vingt-dix-neuf qui ne se sont pas égarés. Même ainsi, ce n’est pas la volonté de ton Père, qui est aux cieux, qu’un de ces petits périsse.

(Matthieu 18:11-14)

En effet, Dieu  » aura tous les hommes pour être sauvés et pour arriver à la connaissance de la vérité ” (1 Tim 2, 4), mais François déforme complètement le véritable Évangile ici, car il donne l’impression que nous restons toujours en amitié avec Dieu, par notre nature même, même lorsque nous sommes dans le péché mortel. C’est du naturalisme !

Bien sûr, il est tout à fait correct, et très important, d’assurer aux jeunes que Dieu les aime toujours même après qu’ils ont péché, de peur qu’ils ne tombent dans le désespoir pour leurs péchés et ne se repentent pas. Mais ce n’est pas ce que François fait ici. Il ne leur dit pas que Dieu est venu pour les sauver (cf. Is 35, 4) et désire donc leur conversion et leur salut même après avoir commis de grands péchés, et pour cette raison, ils doivent être désolés d’avoir offensé Dieu et se repentir immédiatement. Non, il leur dit plutôt que même leur vie pécheresse est vraiment « bonne », que même la laideur du péché ne peut tacher leur beauté devant Dieu! C’est un mensonge abominable ! Francis est allonger à ces jeunes, et il blasphème Dieu dans le processus! Il leur enseigne une vision très déformée de l’Amour de Dieu, de la nature et des conséquences du péché, et de la nécessité d’une grâce surnaturelle pour le salut.

Remarquez ce qu’il dit “  » Il regarde votre vie et voit qu’elle est bonne (cf. Gen 1:31). » Il fait référence à Genèse 1:31, qui concerne la création de l’homme dans l’état de grâce, dans l’innocence originelle. Genèse 1:31 était avant la chute, c’est-à-dire avant qu’Adam et eve ne péchent, ce qui n’a pas eu lieu avant Genèse 3. Ainsi, il est clair que François assimile “votre vie”, même lorsqu’il est entaché d’un péché mortel impardonnable, avec la vie d’innocence surnaturelle (grâce sanctifiante) avant la chute, que Dieu a déclarée « bonne ». Mais notez bien: Si la grâce n’a pas été perdue avec le péché originel, ou si le péché mortel réel après le baptême ne nous prive pas du « vêtement de mariage” de la grâce sanctifiante (cf. Mt 22, 11-12), alors quel besoin y a-t-il du Christ Rédempteur? Combien plus diabolique Francis peut-il obtenir?!

Comme cité plus haut, François dit plus loin“ « Si nous nous tenons devant un miroir, nous ne nous voyons peut-être pas comme nous le voudrions, car nous sommes trop préoccupés par les choses que nous n’aimons pas. Mais si nous nous tenons devant Dieu, la perspective change. »Encore une fois, ce méchant antipape communique clairement aux jeunes qu’ils sont toujours belle devant Dieu, indépendamment de leurs péchés – une hérésie incroyablement audacieuse et blasphématoire!

Comme s’il s’adressait directement à Bergoglio, le prophète de l’Ancien Testament Malachias écrit: « Vous avez fatigué le Seigneur par vos paroles, et vous avez dit: En quoi l’avons-nous fatigué? En cela, vous dites: Quiconque fait du mal est bon aux yeux de l’Éternel, et cela lui plaît; ou bien où est le Dieu du jugement? » (Mal 2, 17). Le prophète Isaïe, lui aussi, a quelques mots appropriés pour le ”Pape » François: « Malheur à vous qui appelez le mal bien, et le bien mal: qui mettez les ténèbres pour la lumière, et la lumière pour les ténèbres: qui mettez l’amertume pour le doux, et le doux pour l’amer ” (Is 5, 20).

Nous trouvons l’hérésie bergoglienne réprouvée dans le Nouveau Testament non moins. Saint Jean nous avertit que  » si nous revendiquons la communion avec [Dieu], alors que tout le temps nous vivons et nous mouvons dans les ténèbres, c’est un mensonge ; toute notre vie est un mensonge ” (1 Jn 1, 6; Knox). Et saint Paul avertit les Corinthiens: « Ne savez-vous pas que les injustes ne posséderont pas le royaume de Dieu? Ne vous trompez pas: ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les liants avec les hommes, ni les voleurs, ni les avides, ni les ivrognes, ni les râleurs, ni les extorqueurs, ne posséderont le royaume de Dieu ” (1 Co 6, 9-10).

Apparemment inquiet que certaines personnes puissent remarquer que sa fausse doctrine supprime non seulement le Rédempteur Divin, mais même la nécessité de tout pardon, Bergoglio change soudainement de cap et dit aux jeunes:

Lorsque vous ressentez du chagrin pour quelque chose que vous avez fait, vous devriez ressentir une autre sorte d’émerveillement: la merveille du pardon. Je veux être clair à ce sujet: Dieu pardonne toujours. Nous pouvons nous lasser de demander pardon, mais il pardonne toujours. Dans cette merveille de pardon, nous redécouvrons le visage aimant du Père et la paix du cœur. Il nous donne un nouveau départ et il déverse son amour dans une étreinte qui nous élève, dissipe le mal que nous avons fait, restaure la beauté irrépressible qui est en nous en tant que ses enfants bien-aimés et lui permet de briller. Puissions-nous ne jamais laisser la paresse, la peur ou la honte voler le trésor du pardon. Puissions-nous toujours être émerveillés par l’amour de Dieu ! Nous nous redécouvrirons: non pas ce que les autres disent de nous, ou où les caprices du moment peuvent nous conduire, ou le battage médiatique que nous sommes dans les publicités, mais notre réalité la plus profonde, la vérité que Dieu voit, celle en laquelle il croit: notre beauté unique.

(italique)

Donc, d’une manière ou d’une autre, François a dû lier le sujet du pardon à tout cela, et c’est le résultat: le pardon comme étonnement, émerveillement, sentiment. Tout ce que nous avons à faire est de demander, prétendument — et pourtant c’est tellement faux. Il n’y a aucune tentative d’enseigner aux jeunes les nature et nécessité de contrition surnaturelle, sans lequel aucun pardon n’est possible, pas même dans le sacrement de pénitence. Certes, une rencontre avec les jeunes en voyage à l’étranger n’a peut-être pas été le cadre approprié pour une catéchèse élaborée sur la contrition, mais il aurait pu brièvement en décrire l’essentiel ou au moins mentionner qu’il faut plus que simplement demander.

En tout cas, François affirme soudain que le pardon de Dieu “ dissipe le mal que nous avons fait, restaure la beauté irrépressible qui est en nous en tant que ses enfants bien-aimés, et lui permet de briller. »Quel besoin y a-t-il pour que la beauté qui est encore “en nous” soit “restaurée”? Pourquoi doit-il être restauré s’il est déjà présent? Et pourquoi le mal doit-il être dissipé si Dieu nous aime toujours, comme nous sommes, et nous regarde avec une perspective correspondante?

Il est bon de Bergoglio de dire que nous ne devrions jamais permettre que “la paresse, la peur ou la honte nous volent le trésor du pardon. »En effet! Mais si Dieu nous aime de toute façon et que nous apparaissons comme beaux et bons devant Lui, alors pourquoi cela devrait-il avoir de l’importance? Que devrions-nous prendre la peine de “nous redécouvrir” et de trouver “notre beauté unique” si Dieu la voit toujours indépendamment de nos péchés?

Une fois de plus, nous voyons que François conduit les âmes dans l’erreur la plus pernicieuse, erreur qui affecte directement leur salut. Comme tous les modernistes, il aime rendre ses hérésies dépravées plus agréables au goût en les camouflant avec demi-vérités par exemple, les demi-vérités que Dieu nous aime toujours et nous pardonne toujours. Ces choses être vrai mais seulement dans un certain sens – ils sont pas vrai dans un autre sens. Tout dépend donc de la façon dont ils sont compris, et c’est là que le pseudo-pape infernal a beaucoup de place pour obscurcir, confondre et induire en erreur.

Dans son document historique contre le modernisme, le pape Saint Pie X a mis en garde contre “la conduite des modernistes, qui est en parfaite harmonie avec leurs enseignements. Dans leurs écrits et leurs discours, il ne semble pas rare qu’ils prônent des doctrines contraires les unes aux autres, de sorte que l’on serait disposé à considérer leur attitude comme double et douteuse. Mais cela se fait délibérément et à bon escient…  » (Encyclique Pascal, n. 18). Et dans un discours adressé aux cardinaux nouvellement créés quelques mois avant la publication de l’encyclique, le même Souverain Pontife a dénoncé les modernistes non seulement pour leurs erreurs, mais aussi pour la façon dont “ ils les enveloppent dans certains termes ambigus, dans certaines expressions nébuleuses, afin de toujours laisser une voie ouverte dans leur défense pour éviter d’encourir une condamnation ouverte et pourtant de prendre les imprudents dans leurs pièges  » (Pie X, Adresse Accogliamo d’avril. 17, 1907).

Il y a beaucoup plus que l’hérétique argentin Bergoglio a dit à son auditoire de jeunes, mais nous nous arrêterons ici. Le ”conseil spirituel“ qu’il leur a donné — celui de ”vous faire pleuvoir pour vous ouvrir aux autres, de faire quelques pas supplémentaires pour raccourcir votre distance avec les autres, de sauter avec votre cœur sur les obstacles, de lever les fardeaux les uns des autres » — aurait pu être donné par un homme de n’importe quelle religion ou de n’importe quelle religion. C’est, comme nous l’avons si souvent noté sur ce site Web et sur notre Compte Twitter, rien de plus que carte de voeux spiritualité.

Comme nous l’avons vu, c’est finalement tout ce que le “Pape” François a à offrir: de l’air chaud et de l’hérésie.

Source de l’image : youtube.com (capture d’écran)
Licence : utilisation équitable

Partagez ce contenu maintenant: