You are currently viewing Noël morne: Les Semi-Trades excorient François sur les nouvelles restrictions de la Messe latine

Noël morne: Les Semi-Trades excorient François sur les nouvelles restrictions de la Messe latine

Print Friendly, PDF & Email

Bah, abruti !

Noël morne: Les Semi-Trades excorient François sur de nouvelles restrictions de Messe latine

Déplacez-vous, Grinch, Scrooge et autres sours: Personne ne détruit Noël comme le Frankster!

Samedi dernier, Déc. 18, Son Phoniness ”Pape » François (Jorge Bergoglio) a publié un décret tout à fait impitoyable contre ceux de son église moderniste qui tentent de pratiquer le catholicisme traditionnel tout en le reconnaissant comme pape. Comme ils dépendent d’un accès facile à la Messe latine traditionnelle “en pleine communion” avec la hiérarchie moderniste comme centre de leur vie sacramentelle, François sait exactement à quel endroit frapper pour s’assurer qu’ils feront le plus mal. C’est exactement ce qu’il a fait maintenant, et il l’a fait avec enthousiasme:

Techniquement, le décret n’a pas été émis par François mais par “ABP. » Arthur Roche, préfet de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements. Cependant, le document lui-même indique clairement qu’il relève de l’autorité “papale”: “Le Souverain Pontife François, au cours d’une audience accordée au Préfet de cette Congrégation le 18 novembre 2021, a été informé et a donné son consentement à la publication de ces RESPONSA AD DUBIA avec NOTES EXPLICATIVES jointes. »Le journaliste du Vatican Edward Pentin a souligné que Nov. 18 c’est le jour où les lumières se sont éteintes dans la basilique Saint-Pierre – une coïncidence amusante, c’est sûr.

En tout cas, dépendre de la faveur des hiérarques modernistes pour avoir la Messe latine traditionnelle a rendu les nombreux traditionalistes pieux de l’Église Vatican II extrêmement vulnérables. Cela a toujours été le cas, mais ce n’était pas trop perceptible aussi longtemps que Benoît XVI Summorum Pontificum (2007) a été appliqué largement et généreusement. Même si la Messe traditionnelle n’était pas répandue dans un diocèse en particulier, les gens avaient la possibilité de se déplacer dans un autre. Mais avec la sortie de Francis’ motu proprio lettre Custodes Traditionnels le 16 juillet 2021, et maintenant le document de suivi qui serre encore plus les vis, la “fête est finie”, pour ainsi dire, et les traditionalistes de l’Église Vatican II doivent maintenant accepter les conséquences pratiques douloureuses de leur fausse position théologique.

Pour avoir une image complète, nous conseillons aux lecteurs de jeter un coup d’œil à notre commentaire original de juillet:

Maintenant que quelques mois se sont écoulés depuis la sortie de Custodes Traditionnels, le “pape » a une assez bonne vue du terrain de jeu. Il a pu observer de près lequel de ses “évêques » met fidèlement en œuvre ses directives, lequel d’entre eux les ignore ou essaie de trouver des moyens de les contourner (et de quelle manière), et quelles questions le décret initial laissé en suspens qui nécessitent des éclaircissements supplémentaires.

Le résultat de tout cela est le document publié le décembre. 18, le soi-disant Responsa ad Dubia (« Réponse aux questions « ) Au sujet Custodes Traditionnels, et il dégouline de mépris pour le catholicisme d’avant Vatican II et pour les traditionalistes qui, au cours des dernières décennies, ont pris soin de “rester fidèles à Rome” en ne fréquentant que les Messes traditionnelles “approuvées” offertes par des prêtres diocésains ou des groupes comme l’Institut du Christ Roi ou la Fraternité Saint-Pierre. (Avant 2007, ces masses étaient généralement appelées « masses indult » car elles nécessitaient un autorisation spéciale appelée indult à offrir; avec Summorum Pontificum on les appelait la ”Forme extraordinaire » de la masse.) Cela ressort clairement du texte de la Responsa document et surtout des nouvelles réglementations elles-mêmes, qui sont si sévèrement restrictives qu’elles frisent le ridicule.

Notre dernier podcast, daté déc. 20, donne un aperçu des nouvelles réglementations et donne également des informations de base perspicaces qui mettent tout en contexte afin que vous ayez une vue d’ensemble:

Sur le plan humain, on sympathise, bien sûr, avec les innombrables bonnes âmes qui font de leur mieux pour pratiquer la vraie et ancienne religion catholique romaine et qui se font maintenant massacrer par les démons modernistes qui occupent illégalement les structures catholiques, mais qu’ils reconnaissent de bonne foi être les autorités catholiques légitimes.

Sur le plan théologique, cependant, il faut regarder au-delà du subjectif et comprendre que la raison de cette situation grotesque est la théologie insensée de la reconnaissance et de la résistance que ces gens ont imbibée pendant si longtemps, et que leur de facto “leader” continuer à défendre obstinément.

En 1943, le pape Pie XII enseignait: « En fait, seuls doivent être inclus dans l’Église ceux qui ont été baptisés et professent la vraie foi, et qui n’ont pas été si malheureux de se séparer de l’unité du Corps, ou qui ont été exclus par une autorité légitime pour de graves fautes commises » ”Encyclique Mystici Corporis, n. 22). En d’autres termes, pour être considéré comme catholique, il faut remplir trois conditions: (a) être baptisé; (b) professer la vraie Foi; et (c) être en communion avec le Saint-Siège (Pape) et les autres membres de l’Église.

À la lumière de cela, nous pouvons facilement voir qu’il n’est tout simplement pas possible de pratiquer le catholicisme dans son intégrité tout en reconnaissant un apostat public comme vicaire du Christ, le Pape. Car si l’on tente de le faire, on va nécessairement à l’encontre de l’un de ces deux principes fondamentaux catholiques: profession de la vraie Foi ou soumission au Pape. Si l’on se soumet à François la façon dont la doctrine catholique exige la soumission au Pape, on fera nécessairement défaut à la Foi ancienne; si, par contre, on s’accroche à la Foi à tout prix, on ne peut le faire qu’en refusant la soumission à François. Dans les deux cas, les modernistes gagnent dans leur désir de blesser les âmes, car les deux scénarios impliquent la culpabilité du péché mortel (objectivement). Le seul moyen de sortir de ce dilemme est de tirer la seule conclusion possible: François n’est pas — ne peut pas être – le Pape légitime.

Tant qu’ils accepteront Bergoglio comme Pontife romain légitime, les semi-commerçants ne pourront pas gagner cette bataille. Ils sont piégés par leur propre théologie erronée. C’est peut-être pour cette raison que ils sont si furieux.

Juste en dessous, nous avons recueilli certaines des principales réactions qui ont afflué jusqu’à présent, principalement des points de vente typiques de reconnaissance et de résistance.

Reconnaître et résister aux réactions au Déc. 18 Responsa ad Dubia:

Puisque nous vivons à une époque de livestreams et de vidéos à la demande, un certain nombre d’experts ont également pesé sur YouTube et sur d’autres plateformes concernant le Déc. 18 Responsa ad Dubia délivré par le Vatican. Voici quelques-uns des plus connus:

”Évêque » Athanase Schneider

Jean-Pierre Boyer

Jean-Pierre Lagrange

Jean-Pierre Gignac

Peter Kwasniewski

Christophe Ferrara

Michael Matt

Il y a de fortes chances que vous n’ayez jamais entendu Michael Matt crier comme ça auparavant!

Il est devenu une pratique courante pour ces “autorités” autoproclamées (à l’exception d’Athanase Schneider) de “guider” les autres sur la façon dont les actes officiels de l’Église Vatican II doivent être compris et reçus, et ce qui est (et n’est pas) censé être fait en réponse à eux. Et pire encore, les ”fidèles » — c’est—à-dire ceux qui se considèrent comme des catholiques fidèles en raison de leur attachement voulu à la tradition catholique – affluent vers eux précisément pour recevoir de leur part une instruction et une affirmation dans leurs croyances. C’est-à-dire qu’au lieu de suivre loyalement l’homme qu’ils reconnaissent comme Pape, ils se tournent vers des individus de leur choix (jugement privé, n’importe qui?) qui se disputent contre les décisions officielles du Siège apostolique (putatif).

À un réel catholique traditionnel, cependant, un tel scénario est absurde à première vue. Les promesses du Christ ont été données au Pape, au légitime successeurs de Saint Pierre, et pas à personne d’autre, y compris les « gardiens » autoproclamés du traditionalisme:

Ce don de vérité et de foi sans faille a donc été divinement conféré à Pierre et à ses successeurs sur ce siège, afin qu’ils puissent exercer leur fonction exaltée pour le salut de tous, et afin que tout le troupeau du Christ puisse être tenu à l’écart par eux de la nourriture toxique de l’erreur et être nourri de la subsistance de la doctrine céleste. Ainsi, la tendance au schisme est supprimée et toute l’Église est préservée dans l’unité et, reposant sur ses fondations, peut se tenir fermement contre les portes de l’enfer.

(Premier Concile du Vatican, Constitution Dogmatique Pasteur Aeternus, Chapitre 4)

L’Eglise Mère, catholique, romaine, qui est restée fidèle à la constitution reçue de son Divin Fondateur, qui tient encore aujourd’hui ferme sur la solidité du rocher sur lequel sa volonté l’a érigée, possède dans la primauté de Pierre et de ses successeurs légitimes l’assurance, garantie par les promesses divines, de garder et de transmettre inviolablement et dans toute son intégrité à travers des siècles et des millénaires jusqu’à la toute fin des temps, toute la somme de vérité et de grâce contenue dans la mission rédemptrice du Christ.

(Pape Pie XII, Discours au Consistoire, 2 juin 1944)

Le pape Pie XII a été catégorique sur le fait qu’il ne peut jamais y avoir d’autorités catholiques légitimes qui enseignent contrairement au Pape ou sans sa permission:

Outre les successeurs légitimes des Apôtres, à savoir le Pontife romain pour l’Église universelle et les évêques pour les fidèles confiés à leurs soins (cf. peut. 1326), il n’y a pas d’autres enseignants divinement constitués dans l’Église du Christ. Mais les Évêques et, en premier lieu, le Maître Suprême et Vicaire du Christ sur terre, peuvent associer les autres à eux-mêmes dans leur travail d’enseignant, et utiliser leurs conseils; ils leur délèguent la faculté d’enseigner, soit par une subvention spéciale, soit en conférant une charge à laquelle la faculté est attachée (cf. peut. 1328). Ceux qui sont ainsi appelés enseignent non pas en leur nom propre, ni en raison de leurs connaissances théologiques, mais en raison du mandat qu’ils ont reçu de l’Autorité enseignante légitime. Leur faculté reste toujours soumise à cette Autorité, et elle n’est jamais exercée de plein droit ou de manière indépendante.

…Quant aux laïcs, il est clair qu’ils peuvent être invités par des enseignants légitimes et acceptés comme aides à la défense de la foi. …Mais tous ces apôtres laïcs doivent être et rester sous l’autorité, la direction et la vigilance de ceux qui, par l’institution divine, sont établis comme enseignants de l’Église du Christ. En ce qui concerne le salut des âmes, il n’y a pas d’autorité enseignante dans l’Église qui ne soit pas soumise à cette autorité et à cette vigilance.

Il n’y a jamais eu ici, il n’y en a pas maintenant, et il n’y aura jamais dans l’Église une autorité d’enseignement légitime des laïcs retirée par Dieu de l’autorité, de la direction et de la vigilance de l’Autorité d’Enseignement sacrée ; en fait, le refus même de la soumission offre une preuve et un critère convaincants que les laïcs qui parlent et agissent ainsi ne sont pas guidés par l’Esprit de Dieu et du Christ. En outre, chacun peut voir combien il y a un grand danger de confusion et d’erreur dans cette “théologie laïque”; un danger aussi de peur que d’autres ne commencent à être enseignés par des hommes manifestement inaptes à la tâche, ou même par des hommes trompeurs et frauduleux, que Saint Paul décrivait: “Le temps viendra où les hommes. . . toujours impatients d’entendre quelque chose de nouveau, ils se pourvoiront d’une succession continue de nouveaux enseignants, au gré des caprices, faisant la sourde oreille à la vérité en accordant plutôt leur attention aux fables ” (cf. II Tim. 4:3 f.).

(Pape Pie XII, Discours Si Diligis sur la canonisation du Pape Pie X, 31 mai 1954; soulignement ajouté.)

Cela montre clairement qu’aucun catholique n’a le droit de suivre un enseignant non approuvé de son choix, surtout pas si cette personne critique, rejette ou conteste le magistère, les lois liturgiques ou les décisions disciplinaires du Pape!

En 1912, le pape saint Pie X avait déjà clairement expliqué ce que signifie en pratique l’attitude catholique appropriée de soumission filiale au Pape:

Quand nous aimons le Pape, nous ne contestons pas s’il commande ou exige quelque chose, ou nous cherchons à savoir où se trouve la stricte obligation d’obéissance, ou dans quelle matière nous devons obéir; quand nous aimons le Pape, nous ne disons pas qu’il n’a pas encore parlé clairement — comme s’il était tenu de dire sa volonté à l’oreille de chaque homme, et de la prononcer non seulement de bouche à oreille, mais aussi dans des lettres et d’autres documents publics. Nous ne mettons pas non plus en doute ses ordres, prétextant le prétexte qui vient facilement à l’homme qui ne veut pas obéir, que ce n’est pas le Pape qui commande, mais quelqu’un de son entourage. Nous ne limitons pas le champ dans lequel il peut et doit exercer son autorité; nous n’opposons pas à l’autorité du Pape celle d’autres personnes — aussi savantes soient—elles – qui diffèrent du Pape. Car quel que soit leur apprentissage, ils ne sont pas saints, car là où il y a de la sainteté, il ne peut y avoir de désaccord avec le Pape.

(Pape Saint Pie X, Discours aux Prêtres de l’Union apostolique, nov. 18, 1912; dans Acta Apostolicae Sedis 4 [1912], p. 695; extrait dans Enseignements Pontificaux: L’Église, n. 752)

Notez que saint Pie X a parlé du ”Pape » en tant que tel — c’est-à-dire qu’il faisait référence à tout Pape, il ne faisait pas seulement référence à lui-même, évidemment. Et en effet, lorsque Léon XIII était pape et que Saint Pie X n’était qu’un simple évêque à Mantoue, il a dit:

Le moment est venu de prouver au grand Vicaire du Christ notre affection et notre fidélité immuables. Pour nous, Léon XIII est le gardien des Saintes Écritures, l’interprète de la doctrine de Jésus-Christ, le distributeur suprême des trésors de l’Église, le chef de la religion catholique, le berger en chef des âmes, l’enseignant infaillible, le guide sûr, qui nous dirige sur notre chemin à travers un monde enveloppé dans les ténèbres et l’ombre de la mort. Toute la force de l’Église est dans le Pape; tous les fondements de notre Foi sont basés sur le successeur de Pierre. Ceux qui la souhaitent agressent la papauté de toutes les manières possibles; ils se coupent de l’Église et font de leur mieux pour faire du Pape un objet de haine et de mépris. Plus ils s’efforcent d’affaiblir notre foi et notre attachement au chef de l’Eglise, plus nous attirons vers lui par le témoignage public de notre Foi, de notre obéissance et de notre vénération.

(Mgr Giuseppe Sarto [Saint Pie X]; cité dans F. A. Forbes, Pape Saint Pie X [Rockford, IL: TAN Books, 1987], pp. 34-35.)

Que est le catholicisme traditionnel! L’un de ces experts semi-trad pourrait-il utiliser ces mots et les appliquer à Francis? Grosse chance ! On voit rapidement à quel point ils deviendraient absurdes lorsqu’ils seraient appliqués à un apostat public comme Jorge Bergoglio.

La conclusion selon laquelle François ne peut pas être Pape n’est pas, comme beaucoup le pensent, une utilisation illégitime du jugement privé sur une question sur laquelle on n’a aucune autorité; c’est plutôt la conclusion logique nécessaire pour appliquer la Foi catholique infaillible aux faits connus sur Bergoglio. Il s’agit simplement d’une inférence logique déductive et, en tant que telle, elle ne peut être confondue.

Malheureusement, cependant, beaucoup ont été amenés à croire — souvent par ces personnages très autoproclamés — qu’ils devraient abandonner plus tôt le doctrine traditionnelle sur le Pape que l’idée que Bergoglio en est un!

À ce stade, il sera également bon de rappeler aux gens ce qu’est la doctrine catholique traditionnelle concernant l’autorité d’un Pape sur la Liturgie sacrée en particulier. Le pape Pie XII s’est adressé directement à la question:

L’Église a en outre utilisé son droit de contrôle sur l’observance liturgique pour protéger la pureté du culte divin contre les abus causés par des innovations dangereuses et imprudentes introduites par des particuliers et des églises particulières. C’est ainsi qu’au XVIe siècle, alors que les usages et les coutumes de ce genre étaient devenus de plus en plus répandus et exagérés, et que l’initiative privée en matière liturgique menaçait de compromettre l’intégrité de la foi et de la dévotion, au grand avantage des hérétiques et de la propagation de leurs erreurs, notre prédécesseur Sixte V de la mémoire immortelle a créé en 1588 la Sacrée Congrégation des Rites, chargée de la défense des rites légitimes de l’Église et de l’interdiction de toute innovation fallacieuse. Cet organe remplit encore aujourd’hui la fonction officielle de surveillance et de législation en ce qui concerne toutes les questions touchant à la sainte liturgie.

Il en résulte que le Souverain Pontife jouit seul du droit de reconnaître et d’établir toute pratique touchant au culte de Dieu, d’introduire et d’approuver de nouveaux rites, ainsi que de modifier ceux qu’il juge nécessaires. Les évêques, pour leur part, ont le droit et le devoir de veiller soigneusement à l’observation exacte des prescriptions des canons sacrés respectant le culte divin. Par conséquent, les particuliers, même s’ils sont des clercs, ne peuvent être laissés à eux-mêmes pour décider de ces questions saintes et vénérables, impliquant comme ils le font la vie religieuse de la société chrétienne avec l’exercice du sacerdoce de Jésus-Christ et l’adoration de Dieu; préoccupés comme ils le sont par l’honneur dû à la Sainte Trinité, au Verbe Incarné et à Sa mère auguste et aux autres saints, et par le salut des âmes aussi. Pour la même raison aucune personne privée n’a le pouvoir de réglementer de telles pratiques externes, qui sont intimement liés à la discipline de l’Église et à l’ordre, à l’unité et à la concorde du Corps mystique et souvent même à l’intégrité de la foi catholique elle-même.

L’Église est sans aucun doute un organisme vivant, et en tant qu’organisme, dans le respect de la sainte liturgie également, elle grandit, mûrit, se développe, s’adapte et s’adapte aux besoins et aux circonstances temporels, à condition seulement que l’intégrité de sa doctrine soit sauvegardée. Malgré cela, la témérité et l’audace de ceux qui introduisent des pratiques liturgiques nouvelles, ou appellent à la renaissance de rites obsolètes en harmonie avec les lois et les rubriques en vigueur, méritent un reproche sévère.

(Pape Pie XII, Encyclique Médiateur Dei, nn. 57 à 59; soulignement ajouté.)

De toute évidence, ce que les experts semi-trad d’aujourd’hui régurgitent en tant que catholicisme traditionnel est nettement différent de ce que l’on réellement trouve lors de la consultation des documents magistériels traditionnels de l’Église.

Dans notre prochain article de blog sur ce sujet, nous analyserons de manière critique ce que certaines de ces célébrités semi-trad disent maintenant en réaction au Responsa ad Dubia, et nous fournirons d’autres commentaires.

Soit dit en passant: Un jour après le Déc. de Bergoglio. 18 Massacre de masse en Latin, Nouvelles du Vatican a informé le monde que  » Le pape François dialogue avec les marginalisés de la société dans une émission spéciale.”

Francis sait exactement comment ajouter l’insulte à l’injure.

Source de l’image: composite avec des éléments de cbcew.org.uk (Mazur; recadrée) et shutterstock.com (Gilles)
Licence: en supposant CC BY-NC-ND 2.0 et payé

Partagez ce contenu maintenant: