You are currently viewing Dénoncer « Newchurch »: Une autre épave de train théologique de ‘The Remnant »

Dénoncer « Newchurch »: Une autre épave de train théologique de ‘The Remnant »

Print Friendly, PDF & Email

La tragédie de la théologie schizophrénique…

 Dénoncer « Newchurch”:
Une autre épave de Train théologique de vestige

Le Dr Jason Morgan est professeur d’université au Japon et auteur de nombreux articles parus dans diverses revues et articles au fil des ans.

Depuis 2018, il écrit pour la publication phare reconnaître et résister vestige. L’un de ses premiers articles portait sur le sédévacantisme, auquel nous avons répondu ici:

L’une de ses plus récentes contributions est une dénonciation cinglante de la secte Vatican II, à laquelle il donne, à juste titre, le terme orwellien « Newchurch”:

Cet article est en fait assez tragique en soi, d’autant plus que l’auteur se considère comme un fidèle catholique romain traditionnel et que sa position est l’expression du catholicisme orthodoxe. En réalité, cependant, il s’agit d’une épave de train théologique massive, comme nous le verrons bientôt. En dehors de cela, une partie de son argumentation est tout simplement particulière et semble artificielle.

Par exemple, Morgan commence par vanter les mérites de San Francisco Archilayman Salvatore Cordileone pour “un bilan pro-vie des plus admirables » sur l’avortement, mais le déchire pour être “pro-choix” quand il s’agit de la Sainte Messe.

Les positions de Mgr Cordileone ne sont pas seulement confuses, elles sont contradictoires. D’une part, l’archevêque n’est pas pro-choix. Il enseigne, à juste titre, qu’il n’y a pas de “choix” impliqué dans la vie d’enfants innocents. Il n’y a pas de gamme d’options pour inclure tuer un enfant. « Pro-choix » masque une horreur, et Son Excellence refuse de faire des compromis sur ce point fondamental — il n’y a pas de position “catholique pro-choix” sur l’avortement. D’autre part, cependant, l’archevêque Cordileone être pro-choix. Il y a deux Messes, et le choix entre elles doit être affirmé. Il est interdit de dire que A n’est pas B.

Soit / ou ici, les deux / et là. Hein ? Les catholiques, insiste Mgr Cordileone, doivent être favorables au choix de la liturgie. Il y a une position “catholique pro-choix” sur le Sacrifice de la Messe, mais il n’y a pas une telle position sur le sacrifice des enfants.

(Jason Morgan, « La tragédie de Newchurch”, vestige, Feb. 10, 2022)

Apparemment, l’auteur essayait trop d’établir une incongruité dans les actions de Cordileone parce qu’être “pro-choix sur la liturgie” est une accusation vraiment bizarre à porter contre un évêque de Novus Ordo. Lequel des sous-traitants de François dans le monde est un évêque de rite romain et fait pas affirmer la légitimité de la Novus Ordo Missae (« Nouvelle Messe ») de Paul VI ? C’est effectivement un problème, mais est-ce vraiment quelque chose à distinguer de l ‘“archevêque” de San Francisco?

De 2007 à 2021, les semi-trades ne louaient-ils pas précisément ce liturgique choix comme le grand la  » liberté  » qui leur est accordée par leur bien-aimé ”Pape » Benoît XVI dans le motu proprio lettre Summorum Pontificum? Et maintenant que François a je viens de l’abattre et a commencé à réduire progressivement le choix à seulement un (à savoir, le service de culte de Novus Ordo), maintenant Cordileone doit être blâmé pour avoir “permis” le Novus Ordo? Cela a-t-il un sens ?

Pour être clair: Il est parfaitement bien (et important) de critiquer la ”Nouvelle masse » pour être un Service de repas moderniste-protestant, tout comme il est juste et juste de critiquer toute l’Église Vatican II pour être une contrefaçon diabolique de l’Église catholique — mais cela n’a pas beaucoup de sens de distinguer un évêque individuel de Novus Ordo, puis de lui reprocher d’être “pro-choix” liturgiquement pour ne pas rejeter les directives liturgiques promulguées par l’homme qu’il croit être le Souverain Pontife.

Il semble que Morgan cherchait simplement un moyen de faire paraître M. Cordileone incohérent alors qu’en fait il est en train d’être assez conformément aux paramètres de sa religion: Il agit sur l’enseignement du Novus Ordo contre l’avortement, et il agit sur l’enseignement du Novus Ordo sur l’acceptation des décrets liturgiques du Pontife romain. On peut reprocher à Cordileone de ne pas voir les erreurs de Vatican II et du magistère post-conciliaire, mais on ne peut pas dire qu’il est incohérent en ne se contentant pas de proverbe François est le Pape mais aussi agir plaire.

Hélas, Morgan ne fait que commencer. Au fur et à mesure de son article, le naufrage du train théologique devient évident. Jetez un oeil à ceci:

Dans ce tas tordu d’illogisme, nous pouvons voir la tragédie de Newchurch. Les contradictions et la confusion ne sont pas accessoires à Newchurch. Ils y sont inhérents. Il n’y a aucun moyen d’être pro-vie et Newchurch. Pour Newchurch est, au fond, une institution humaniste et artificielle fondée sur le relativisme et le compromis. Le modernisme est l’identité de Newchurch. Newchurch est antithétique à la singularité de la Croix du Christ. Newchurch est légion, est pro-choix à son cœur même. Ceux qui veulent rester catholiques devront trouver le moyen de quitter Newchurch à un moment donné. Il n’y a pas d’avenir à Newchurch, seulement un chaos qui s’aggrave progressivement, malgré les meilleurs efforts d’hommes de bien comme l’archevêque Cordileone.

Newchurch peut sembler être une comédie, avec ses « messes de clowns » et sa théologisation ad lib maladroite effectuée devant les salles de bains des avions. Mais la vérité est que Newchurch est une horrible tragédie. Cela contrecarre le bien que les hommes feraient. Prenez l’archevêque Cordileone. Ce que Son Excellence ne semble pas réaliser, c’est que ses efforts sont minés par l’institution même qu’il représente. Pas l’Église catholique. Newchurch. La cabale de Novus Ordo. Mgr Cordileone n’est pas favorable au choix sur l’avortement. Amen à cela. Mais il est — doit être – pro-choix sur la masse. Pour Newchurch est né pro-choix. Il est né dans le schisme, la rupture, le chaos, la duplicité, la mauvaise direction.

Pensez à la naissance de Newchurch — en bifurcation. Après l’appât et le changement du Concile Vatican II, les dirigeants de Newchurch ont fait des efforts extraordinaires pour faire valoir qu’ils n’avaient pas fait ce qu’ils avaient clairement réussi. « Tout est comme avant”, nous a-t-on dit. Mais alors pourquoi avoir besoin d’un rassemblement d’évêques et d’“observateurs ” pendant des années, y compris des protestants? Newchurch est le simulacre de Vatican II, répété pour toujours. Depuis près de soixante ans, on demande aux fidèles catholiques de suspendre l’incrédulité et de prétendre que le Novus Ordo, la Nouvelle version de la vraie chose, est l’équivalent (en quelque sorte) de la Messe réelle.

Newchurch ne peut pas avoir une seule liturgie pour cette raison: Newchurch est une moquerie, une maquette du catholicisme. Il ne peut jamais prêcher le Christ et le Crucifié, parce que ce serait une insulte à Le dieu de Newchurch et celui de Satan: “diversité. » Lorsque l’Archevêque Cordileone a institué une Messe latine traditionnelle mensuelle à la cathédrale Sainte-Marie de l’Assomption de San Francisco, peu de temps après que le Pape François eut publié son motu proprio Custodes traditionnels attaquant la même messe, l’archevêque a pris sa décision dans la pluralité et le choix. ”La Messe est un miracle sous quelque forme que ce soit », a écrit Son Excellence.

Le Christ vient à nous dans la chair sous l’apparence du Pain et du Vin. L’unité sous le Christ est ce qui compte. Par conséquent, la Messe latine traditionnelle continuera d’être disponible ici dans l’Archidiocèse de San Francisco et fournie en réponse aux besoins et aux désirs légitimes des fidèles.

Cela ressemble à une réponse très catholique aux actions de un pape très anti-catholique. Mais ce n’est pas le cas. C’est du pur Newchurch.

Le relativisme du Vatican n’est pas une barre latérale à Vatican II. Le relativisme est le solvant par lequel, espéraient les modernistes qui ont fait l’appel de Satan au Concile, l’Église serait dissoute. Ce relativisme, comme Benoît l’a pressenti, a engendré des monstres, le plus hideux de tous les Papes François. Il existe de nombreux gouvernements et autres institutions dans le monde qui persécutent les chrétiens. Le Vatican est le plus flagrant de tous. Le Vatican persécute les chrétiens dans tous les diocèses, tous ceux qui souhaitent assister à la vraie Messe. Sous l’influence de Newchurch, le Vatican doit le faire. Il n’a pas le choix. Parce qu’il ne professe rien d’autre que le choix. Parce le Vatican déteste le plus ce qu’il prétend, mais ne peut pas contrôler: le Corps du Christ. C’est une véritable “ unité sous le Christ. » Le Vatican le rejette.

L’Église, et la Chair et le Sang sur les autels, sont les mêmes. En se déclarant arbitre de ce dernier – en mettre en place une fausse « masse” à la place de la vraie Masse, et en faisant passer cette fausse masse comme une continuation de la vraie—le Vatican s’est exilé de l’Église. « Réformer » la Masse, ce n’est pas la réformer, mais la nier. Nier la Messe, c’est s’envoyer dans les ténèbres de l’exil. Ce camp d’âmes perdues est Newchurch.

J’ai souvent dit que L’archevêque Fulton J. Sheen parlait probablement de Newchurch lorsqu’il a prophétisé que l’antéchrist établirait un singe de la Sainte Église Mère. Newchurch est ce singe, je pense. C’est aussi un fétiche, un remplaçant pour la vraie Église. …

François est peut-être l’antéchrist. …

Si Newchurch devait faire demi-tour et redécouvrir ce qu’elle a abandonné, elle cesserait d’être Newchurch. Telle est la promesse. Mais tant que Newchurch sera Newchurch, elle continuera à détruire toutes les bonnes choses que les bons hommes essaient de faire.

C’est la tragédie de Newchurch.

(Jason Morgan, « La tragédie de Newchurch”, vestige, Feb. 10, 2022; soulignement ajouté.)

C’est beaucoup d’informations. Pour le rendre plus digeste, résumons les points les plus importants. Selon Jason Morgan“ « Newchurch » ….

  • est intrinsèquement contradictoire
  • est une institution humaniste et artificielle
  • a une identité moderniste
  • contrecarre ou détruit le bien que les hommes feraient
  • l’Église catholique n’est-elle pas
  • est né dans le schisme, la rupture, le chaos, la duplicité, l’égarement, la bifurcation
  • est une imposture
  • est une moquerie, une maquette du catholicisme
  • a la ”diversité » comme dieu, tout comme Satan
  • oblige le Vatican à persécuter les chrétiens
  • a mis en place une fausse « masse” à la place de la vraie Masse
  • est un camp d’âmes perdues exilé
  • peut être le singe de l’Église catholique
  • est un remplaçant pour la vraie Église
  • a un pape qui pourrait être l’Antéchrist

Nous pouvons ajouter à cela une autre brève description donnée par le même auteur dans un article publié le oct. 2, 2020, dans lequel il explique que “Newchurch, la fausse Église catholique dirigée par le pape François, n’est pas du tout une organisation religieuse.”

Touché! Ne sommes-nous pas pratiquement tous d’accord avec cela? Morgan n’a-t-il pas donné une description très appropriée de la contre-église moderniste infernale que nous appelons sur ce blog la “Secte Novus Ordo”, la “Secte Vatican II”, ou des noms similaires?

Le problème, en effet, le tragédie, c’est que Jason Morgan n’est pas un sédévacantiste, ce qui jette une clé de singe théologique dans tout cela. Malgré son dernier article, dans lequel il se présente un peu plus “pro-choix” sur la question du Pape, il estime que François est le Pape de l’Église catholique et donc le Vicaire du Christ, chef visible du Royaume de Dieu sur terre. Par conséquent, Morgan croit que ce tas diabolique d’hérésie, de blasphème et de sacrilège qu’il appelle “Newchurch” et dénonce (à juste titre) avec tant de véhémence, est, dans sa théologie, toujours en quelque sorte le Corps mystique du Christ! C’est pourquoi il peut écrire: “Si Newchurch devait se retourner et redécouvrir ce qu’elle a abandonné, elle cesserait d’être Newchurch. Telle est la promesse. » (Promesse ? Une promesse a-t-elle été faite à cette église de l’enfer ?)

À première vue, alors, Morgan et vestigeLe rédacteur en chef Michael J. Matt prêche la thèse toujours aussi pratique mais théologiquement désastreuse de “l’église défendue ». Niez-le directement, bien qu’ils puissent le faire, ces gens soutiennent en fait que l’Église catholique romaine a fait défection, est sortie des rails, et c’est le travail des traditionalistes maintenant de redresser le navire à nouveau. En quoi cela est-il compatible avec l’enseignement du pape Pie XII sur l’Église catholique?

De même qu’au premier moment de l’Incarnation, le Fils du Père Éternel a orné de la plénitude de l’Esprit Saint la nature humaine qui Lui était substantiellement unie, afin qu’elle soit un instrument approprié de la Divinité dans l’œuvre sanguinaire de la Rédemption, ainsi à l’heure de Sa précieuse mort Il voulait que Son Église soit enrichie des dons abondants du Paraclet afin qu’en distribuant les fruits divins de la Rédemption, elle puisse être, pour le Verbe Incarné, un instrument puissant qui ne manquerait jamais. Car tant la mission juridique de l’Église que le pouvoir d’enseigner, de gouverner et d’administrer les sacrements tirent leur efficacité surnaturelle et leur force d’édification du corps du Christ du fait que Jésus-Christ, suspendu à la Croix, ouvrit à Son Église la fontaine de ces dons divins, qui l’empêchent d’enseigner jamais une fausse doctrine et lui permettre de les gouverner pour le salut de leurs âmes par des pasteurs divinement éclairés et de leur accorder une abondance de grâces célestes.

(Pape Pie XII, Encyclique Mystici Corporis, n. 31; soulignement ajouté.)

Il n’y a tout simplement pas beaucoup de place ici pour cette “institution humaniste créée par l’homme” qui a une identité moderniste et dont la tête peut être l’Antéchrist. Nous avons argumenté cela plus en détail dans notre article contre le livre récent d’Eric Sammons Indifférence Mortelle:

Certes, s’ils étaient directement contestés à ce sujet, Morgan et Matt insisteraient sur une sorte d’explication artificielle selon laquelle l’Église catholique émerge non contaminée de “Newchurch”, mais cela reposerait nécessairement sur une théologie imaginaire. Vous ne pouvez tout simplement pas l’avoir dans les deux sens: d’une part, ayez votre Église catholique avec un Pape, des évêques, un magistère et des sacrements valides; mais d’autre part, identifiez-la comme une contre-église diabolique qui nécessite une résistance permanente en raison du grand mal qu’elle enseigne et légifère, au détriment éternel des âmes sous son emprise.

Et pourtant, c’est la quadrature impossible du cercle auquel les demi-trades se trouvent vestige et des publications similaires de reconnaissance et de résistance essaient constamment de s’en sortir. C’est pourquoi chaque fois que suffisamment de gens commencent à mettre deux et deux ensemble et à conclure (à partir de leurs propres articles!) qu’une institution qui est le singe infernal de l’Église catholique ne peut en même temps être l’Épouse impeccable du Christ, et il est donc grand temps de quitter cette institution apostatique, Michael Matt sort avec des armes flamboyantes contre toute tentative de quitter “l’Église catholique” (soudainement réapparue):

Oui, le Corps mystique du Christ est à nouveau suspendu à la Croix. Et la question très sincère est la suivante: Qu’allons-nous faire ? L’Abandonner ? Quitter l’Église ?

Ici, au Reste, nous parlons jour après jour contre les bergers qui ont fui par peur des loups. Nous leur crions, suppliant leur retour. Nous les exhortons pour leur lâcheté. Mais c’est parce que nous sommes les brebis, et nous connaissons la terrible réalité d’être sans bergers.

Pourtant, le nôtre n’est pas un appel à quitter l’Église et cela ne peut jamais l’être, et cela ne le sera jamais.  Nos pères dans la Foi ont regardé Christ mourir sur la Croix, puis ont continué à construire son Église not sans l’abandonner.

Nous ne pouvons pas abandonner l’Église catholique à cause d’un mauvais pape ou de mille mauvais évêques.

Où irons-nous ?  Nous pouvons être scandalisés par elle maintenant, mais ce n’était pas toujours le cas.

Elle est notre mère, et elle nous a donné tout ce que nous sommes et tout ce que nous serons jamais. Elle nous a donné la chance de passer l’éternité avec Dieu.

Gardez la Foi, amis, et laissez la crainte de Dieu vous transformer, vous et vos familles, en l’armée de Dieu qui restaurera le monde au moment et au moment où Il le jugera bon.

Jusque-là, nous ne quitterons jamais l’Épouse du Christ, nous ne couperons jamais et ne courrons jamais, nous serons toujours avec elle, jusqu’à ce que nous mourrions ou jusqu’à ce que le monde lui-même ne soit plus.

(Michael Matt, « Le Scandale de la Croix : Pourquoi je Ne Quitterai jamais l’Église Catholique”, vestige, Apr. 3, 2021; italique donné.)

Plus tard cette même année, vestige publié ce qui suit dans petite vidéo promo blurbs:

Dans ce court-métrage de RTV, Michael Matt explique pourquoi il n’a jamais (et ne quittera jamais) l’Église.

L’Église a toujours été soumise à la trahison des hommes méchants dans ses murs, et aujourd’hui ce n’est pas différent. Mais c’est hors de propos, soutient Michael. La vérité est la vérité, peu importe à quel point les hommes qui tentent de l’enterrer sont bien placés.

(Michael Matt, « CATHOLIQUE POUR TOUJOURS: Pourquoi François ne me chassera jamais de mon Église”, vestige, Nov. 20, 2021)

Donc même si nous voulions quitter l’Église (ce que nous ne faisons pas!), cela n’aiderait pas la situation, car il y aurait alors encore moins d’opposition de l’intérieur. Nous devons rester pour dénoncer et nous opposer à ces infiltrés. Et avec l’aide de Dieu, c’est exactement ce que nous avons l’intention de faire.

(Michael Matt, « Michael Matt appelle à une coalition œcuménique pour résister à François”, vestige, Dec. 21, 2021)

Il est donc tout à fait évident que “Newchurch » est identique à l’Église catholique dans l’esprit du rédacteur en chef de vestige.

Après vous avoir montré à quel point Newchurch est détestable et diabolique, le même journal crie à la faute lorsque vous décidez que vous ne voulez rien y faire et que vous vous dirigez vers la sortie. Puis, tout d’un coup, vous ”abandonnez » le Christ sur la Croix ; vous désertez votre  » Mère », l’Arche du Salut !

Qui peut prendre ce genre de théologie folle au sérieux? Ce est-ce censé être du « catholicisme traditionnel »?

Cela ne fonctionnera pas non plus pour introduire une sorte de fossé entre une “église institutionnelle” défunte et une “vraie église” fidèle qui reconnaît les bergers défunts comme authentiques mais qui s’est éloignée de leur direction. Comme l’a enseigné le pape Pie XII:

Il ne peut pas y avoir d’opposition ou de conflit réel entre la mission invisible du Saint-Esprit et la commission juridique de Dirigeant et d’Enseignant reçue du Christ puisqu’ils se complètent et se perfectionnent mutuellement – comme le font le corps et l’âme en l’homme — et procèdent de notre Rédempteur unique qui non seulement a dit en soufflant sur les Apôtres “Recevez l’Esprit Saint” [Jn 22, 22], mais aussi a ordonné clairement: “Comme le Père m’a envoyé, je vous envoie aussi” [Jn 22, 21]; et encore: “Celui qui vous écoute m’écoute” [Lc 10, 16].

(Pape Pie XII, Encyclique Mystici Corporis, n. 65; soulignement ajouté.)

C’est une tactique courante d’essayer de lisser la thèse de l’église défendue en la peignant, comme le fait Matt ci—dessus, comme la “Passion du Corps mystique” – mais c’est une analogie blasphématoire.

Il y a en effet une véritable Passion Mystique de l’Église, et il ne fait aucun doute que nous en sommes témoins en ce moment, mais cette Passion ne peut pas consister à faire de l’Épouse Immaculée du Christ la Prostituée de Babylone:

En bref: De même que le Christ Lui-même a été persécuté et a souffert pendant Sa Passion, de même pendant la Passion de l’Église, c’est le Vicaire du Christ qui est persécuté et qui souffre — il ne peut pas être le cas que le Vicaire du Christ le persécuteur cause-t-il toutes les souffrances!

Peut-être qu’après presque neuf ans de François, les semi-trades sont devenus si engourdis par la réalité qu’ils ne peuvent pas reconnaître l’absurdité théologique même lorsqu’elle les regarde en face. Des décennies de « reconnaissance et de résistance » doivent sûrement laisser leur marque sur les âmes. Mais pour Catholique les yeux, aux esprits imprégnés de la enseignement catholique traditionnel actuel à propos de l’Église, les lignes de Morgan sont absolument horribles et ne procèdent clairement pas d’un intellect formé dans le vrai catholicisme.

En guise de conclusion, nous devons observer que, comme le Newchurch qu’il gronde à juste titre, la position de Jason Morgan se moque également du catholicisme et de l’ecclésiologie de l’Église, bien que d’une manière différente.

Bien sûr, nous, sédévacantistes, reconnaissons que l’on se heurtera à une sorte de difficulté théologique, quelle que soit la position que l’on prendra. Soyons donc clairs: Notre critique de la position du Dr Morgan est pas qu’il n’a pas toutes les réponses mais qu’il embrasse des réponses qui sont clairement fausses parce qu’elles sont exclues par le catholicisme très traditionnel qu’il essaie de défendre.

Ce que nous devons faire, évidemment, c’est affirmer ce que nous pouvons savoir être vrai, dénoncer ce que nous pouvons savoir être faux et laisser charitablement les choses douteuses être résolues à l’avenir. En d’autres termes, nous devons à tout moment professer la vraie Foi catholique pure d’avant que tout le cirque de Newchurch ne commence, affirmer comme clairement faux ce qui est impossible — et laisser à mystère ce que nous ne pouvons pas expliquer. La présentation suivante justifie exactement cela:

Saint Paul appelle la persécution contre le Corps mystique le « mystère de l’iniquité” (2 Th 2, 7), donc nous ne devrions pas être surpris si nous nous trouvons face à des problèmes déroutants d’une manière ou d’une autre. Mystère peut être accepté par un catholique, car cela laisse une voie ouverte à d’éventuelles réponses; contradiction ne peut être accepté, car les contradictions sont fausses et donc une impasse:

Il y a des années vestige a commencé à flotter ce qui était peut-être une idée conciliante pour accueillir les sédévacantistes, mais c’était un rameau d’olivier impossible à accepter: l’idée que “peu importe” que François soit le Pape. Les personnes qui proposent une telle ”solution » n’ont tout simplement pas compris le Doctrine catholique sur la Papauté, ou même pris la peine de lire à ce sujet; car, s’il y a une chose pire que de dire que l’abominable moderniste Jorge Bergoglio est le vicaire du Christ, c’est dire qu’il peu importe s’il est:

Et ainsi vestige continue de faire ce qu’il a fait depuis longtemps: colporter dans une théologie sans catholicisme.

La “Tragédie de Newchurch » de Morgan en est simplement l’une des illustrations les plus récentes.

Source de l’image: composite avec des éléments de shutterstock.com et remnantnewspaper.com
Licence : utilisation payante et équitable

Partagez ce contenu maintenant: