You are currently viewing Catholiques et conscience au milieu de la peur et de la contrainte

Catholiques et conscience au milieu de la peur et de la contrainte


(Image: Luke Jones / Unsplash.com)

Fin mars 2020, Eric “Smith” 1 était en train de faire monter sa classe de théologie de sixième année sur Zoom. Le plan de la journée était d’abord de développer une compréhension suffisante des dix commandements par les élèves, puis de mettre en place une discussion sur les vertus et les péchés capitaux. Bien que cela ressemble à du matériel assez capiteux pour les enfants de 11 ans, tel est le contenu de l’éducation catholique preK-8 de qualité. La mission de l’école Our Lady of Mercy est de développer des « saints et des érudits » et bien que cette année académique ait été sa première dans cette école d’East Greenwich, dans le Rhode Island, M. Smith était prêt. Avec une expérience d’éducateur catholique remontant à 2007, il savait ce qu’il faisait. Armé d’une approche socratique et mettant fortement l’accent sur le fait de poser des questions, M. Smith visait à faire réfléchir ses élèves à haute voix. Et il parvenait régulièrement à susciter des discussions, des arguments et des contre-arguments. Je le sais parce que je l’ai écouté enseigner pendant plus de trois mois ce printemps-là.

Au cours de ce semestre désormais tristement célèbre, j’étais en congé sabbatique de recherche de mon poste d’enseignant au collège. Lorsque Rhode Island a fermé le 13 mars et que OLM est passé à l’apprentissage en ligne, ma femme et moi nous sommes précipités pour faire de la place pour nos deux filles aînées dans notre bureau à domicile. Notre aîné était dans la classe de M. Smith. Au milieu de sa première année de collège, elle avait déclaré son amour pour les arts libéraux et la théologie était un favori. Elle a attribué à M. Smith le désir de mieux comprendre sa foi. Il était très drôle mais aussi dur. Il l’a mise au défi de réfléchir. Et depuis ces quelques mois d’apprentissage à distance, j’avoue qu’il m’a aussi mis au défi de réfléchir.

Pendant que M. Smith aidait les élèves à s’adapter à leur nouvel environnement d’apprentissage, sa femme soignait des patients à Notre-Dame de Fatima, un hôpital autrefois exploité par le diocèse catholique de North Providence. Comme son mari, Karin a vécu toute sa vie dans le Rhode Island. Au cours de ses 25 années en tant que a — Lorsque la pandémie est arrivée, l’expérience de Karin lui a donné de l’assurance. Elle partage qu’elle n’était pas particulièrement inquiète de contracter le COVID d’un patient. Cela aurait été comme “un capitaine de navire craignant la mer », dit-elle. Et cela signifie quelque chose venant de cette mère de quatre enfants, dont deux enfants adultes qui servent actuellement dans la Marine en tant que maîtres d’armes.

Mais très tôt, Karin a observé que les administrateurs de l’hôpital semblaient un peu moins préparés. Plutôt que de diriger avec calme et prudence, ils étaient frénétiques par la peur. Ce ton au sommet n’était pas particulièrement productif étant donné que ces mêmes administrateurs n’étaient pas en mesure de fournir l’équipement de protection individuelle dont nous avons tous tant entendu parler depuis. Les infirmières de Fatima ont attendu les masques N95 pendant plus d’un mois, pendant lequel seuls des masques jetables ont été délivrés. Lorsque les N95 sont devenus disponibles, les administrateurs les ont rationnés. Préoccupés par les dépenses des N95, les administrateurs ont distribué ce que Karin a dit ressembler à des « masques à gaz en caoutchouc de style WW II. » Difficile à respirer et pratiquement impossible de projeter sa voix, cet équipement a rendu les travaux des infirmières et infirmiers autorisés plus difficiles. Mais le choix pour les infirmières est devenu de porter ces masques en caoutchouc ou d’acheter des N95 à vos frais. C’était une blague. Mais comme ceux des hôpitaux du pays, ces héros de première ligne ont conquis le cœur de leur communauté.

Mais en avril 2020, Karin avait commencé à remarquer certaines choses. Alors que les rapports selon lesquels les hôpitaux étaient envahis de patients suscitaient la peur, ils n’étaient pas une représentation juste de son expérience. La capacité hospitalière est fonction des patients (le numérateur) et des lits (le dénominateur). Le nombre d’infirmières détermine le nombre de lits disponibles. Moins d’infirmières signifie moins de lits. En conséquence, quelle que soit la gravité de la contagion, Karin explique que la capacité pourrait être atteinte avec un faible recensement du personnel plutôt qu’une énorme augmentation du nombre de patients. Et pendant que son hôpital voyait des patients, elle a senti que si Fatima était à sa capacité, elle était motivée par un petit dénominateur plutôt qu’un énorme numérateur. Cela a offert à Karin un aperçu précoce et important du paysage de COVID. Cela l’a également incitée à penser à d’autres choses qui ne sont peut-être pas ce qu’elles semblaient.

Cette pensée est restée avec Karin alors qu’elle et Eric ont commencé à réfléchir aux premiers reportages couvrant le développement de vaccins. Les médias étaient obsédés par cette histoire et le grand public n’était pas loin derrière. Karin s’est retrouvée au travail en discutant fréquemment de questions. À quelle vitesse ces vaccins pourraient-ils être développés? Comment les vaccins pourraient-ils être disponibles à temps compte tenu des délais et des procédures typiques? Le groupe d’infirmières se posait des questions sur leur volonté de se faire tirer dessus. Ce programme baptisé « Operation Warp Speed » pourrait-il produire quelque chose de sûr? Était-il possible qu’ils soient obligés de prendre le tir? Selon Karin, au début, la plupart de ses collègues étaient méfiants, au mieux. Les autorisations ”d’utilisation d’urgence » n’ont pas aidé. Un sentiment général était que ces injections étaient apparemment expérimentales et viendraient sans les données et les études cliniques qui accompagnaient généralement les vaccins éprouvés. Cela a mis Karin et ses collègues mal à l’aise.

En tant que catholique, Karin a également pensé à saint Paul et à son avertissement selon lequel il ne faut jamais faire le mal avec l’espoir que le bien puisse en découler. La production de ces vaccins impliquerait-elle, d’une certaine manière, l’utilisation de cellules d’un bébé avorté?

Modernes Johnson & Johnson et les produits Pfizer seraient chacun disponibles dans le Rhode Island. Au fil du temps et des spéculations sur les clichés, il est devenu clair que les produits Johnson & Johnson, Moderna et Pfizer seraient disponibles dans le Rhode Island. Karin et Eric ont passé de longues heures à rechercher ces produits dans le but de discerner de manière responsable et prudentielle le bon plan d’action. Ils ont appris de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) que le J & J shot était, en fait, “développé, testé” et “produit avec des lignées cellulaires dérivées de l’avortement. »Compte tenu de la gravité morale de l’avortement et de la destruction de la vie humaine qu’il entraîne, Karin et Eric savaient que ce n’était pas une option pour eux. En fait, l’USCCB a conseillé aux catholiques de ne considérer le J & J que si aucune autre option n’était possible et Mgr Tobin, leur évêque local à Providence, a publiquement dit la même chose.

Les nouveaux vaccins à ARNm produits par Moderna et Pfizer ont présenté un autre défi à la conscience. Bien qu’aucun de ces produits n’utilise de lignées cellulaires dérivées de l’avortement en production, les deux ont utilisé des lignées cellulaires dérivées de l’avortement lors des tests. Si le mal ne devait pas être fait dans l’espoir du bien, était-ce une distinction sans différence? Si chaque vie humaine a une dignité, un fabricant devrait-il utiliser des cellules d’un bébé avorté — une vie humaine terminée par un avortement — de quelque manière que ce soit? Le fait que les cellules aient été utilisées pour tester le produit plutôt que pour le produire fait-il une différence?

L’Association Médicale Catholique et l’Association Nationale des Infirmières catholiques ne le pensaient pas. Dans leur déclaration commune plus tôt cette année-là, l’Association Médicale catholique et l’Association Nationale des Infirmières catholiques ont expliqué: “Si un vaccin a été développé, testé ou produit avec une technologie qu’un individu juge moralement inacceptable, telle que l’utilisation de lignées de cellules fœtales dérivées de l’avortement, le refus du vaccin est moralement acceptable.”En fait, le Vatican lui-même a présenté sa déclaration de décembre 2020 de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF) dans laquelle il soulignait: “la raison pratique montre clairement que la vaccination n’est pas, en règle générale, une obligation morale et qu’elle doit donc être volontaire.”

Quelle que soit la décision de Karin, c’était assez clair pour elle sur la base de la déclaration du CDF: son choix “doit être volontaire. »Libre de la coercition et de la force.

Le 10 août 2021, l’État de Rhode Island a déclaré le contraire. Ce jour-là, le gouverneur Dan McKee a décrété que tout le personnel des centres de soins de santé agréés par l’État devait être vacciné. Pour Karin, une année de prière sur la situation s’est résumée à ceci: obtenir le coup de feu d’ici le 1er octobre ou être tiré.

Elle dit maintenant qu’elle avait beaucoup de compagnie. Jusque-là, beaucoup de ses collègues avaient choisi de ne pas être vaccinés. Après le mandat coercitif, il en restait peu.

Un peu moins de deux mois plus tard, avant Thanksgiving, mes deux filles aînées — maintenant toutes deux dans différentes sections de la classe de théologie de M. Smith au collège — sont rentrées à la maison avec une triste annonce. M. Smith partait. Eric explique que lorsque Karin a perdu son emploi, les Forgerons ont perdu un deuxième revenu important. Avec deux enfants plus jeunes encore à la maison, c’était “rester et mourir de faim” ou partir. Pas vraiment le choix.

Nous nous souvenons de l’évangile de Matthieu: “Et si quelqu’un ne veut pas vous recevoir ou écouter vos paroles, secouez la poussière de vos pieds lorsque vous quittez cette maison ou cette ville ” (Matthieu 10:14). Et ainsi, ils l’ont fait. Au début de l’Avent, Eric et Karin Smith ont emballé leurs deux plus jeunes enfants et ont quitté l’état dans lequel ils avaient vécu toute leur vie.

La perte de Rhode Island est le gain de la Floride.

Moins d’un mois plus tard — le 3 janvier 2022 — l’État de Rhode Island a fait une annonce. En raison d’importantes pénuries de personnel, il commencerait à permettre au personnel médical COVID-positif de continuer à traiter les patients.

Dit à nouveau: trois mois après avoir licencié du personnel non vacciné, le Rhode Island a annoncé qu’il autorisait les infirmières vaccinées COVID-positives à venir travailler. Mais les infirmières non vaccinées COVID-négatives restent persona non grata.

La Dre Megan Ranney — médecin urgentiste et médecin à l’Université Brown – a tenu à souligner quelque chose d’important sur la nécessité de changer de politique lorsqu’elle a parlé à la chaîne WPRI 12 à Providence: “Je veux être claire — ce n’est pas à cause des mandats vaccinaux. »Elle répète que c’est dû à une pénurie de soins infirmiers à long terme et explique: “C’est vraiment parce que les gens sont brûlés et fatigués. Et parce que certaines de nos infirmières et d’autres membres du personnel peuvent gagner plus d’argent en allant dans d’autres États.”

Mais Karin elle-même avait remarqué l’effet de cette pénurie de soins infirmiers deux ans plus tôt et, fait intéressant, elle n’a jamais été proposée à l’époque comme explication dans les articles des médias sur la capacité des hôpitaux. En termes de stress, il faut se demander si l’anxiété des mandats vaccinaux et le fait d’être obligé de choisir entre se faire vacciner ou perdre son salaire pourraient contribuer au burn-out. Et quelqu’un croit-il que des infirmières comme Karin ont quitté leur poste parce qu’elles cherchaient un meilleur salaire?

Les gens, bien sûr, peuvent être en désaccord avec la décision du Smith. Beaucoup le font – y compris de nombreux catholiques. Ces personnes, bien sûr, peuvent et doivent prendre elles-mêmes des décisions concernant les vaccins. Mais est-il juste pour eux de faire honte et d’éviter les gens comme les Forgerons? Alors que beaucoup peuvent trouver facile de faire caca des préoccupations liées à l’avortement et des questions morales sur la coopération avec le mal, devraient-ils se moquer des cas documentés de myocardite chez les hommes vaccinés? Faut-il dire que la récente étude menée auprès de 6 000 femmes vaccinées en Norvège, qui a révélé que 40% ont déclaré des bizarreries du cycle menstruel après le tir, est anti-science?

Que peut-on dire d’une culture dans laquelle la honte des non vaccinés est devenue la norme? Un tel dénigrement est si répandu qu’il est impossible de documenter de manière exhaustive.

Le président Biden en donne un exemple. Malgré les données révélant clairement quelque chose de tout à fait différent, sa pratique de déclarer cela une “pandémie de non-vaccinés” est au mieux bizarre, au pire dystopique. Je suppose qu’il faut ajouter que le faire tout en se déclarant “bon catholique” est une autre affaire.

Que notre président donne le ton ou se contente de suivre, c’est difficile à dire. Mais le Washington Post est sur la même longueur d’onde, exhortant ses lecteurs à faire de la vie “un enfer vivant” pour les non vaccinés. Don Lemon de CNN dit que les personnes non vaccinées devraient être « laissées pour compte »; il encourage ses téléspectateurs à les ”faire honte“ et à les traiter de « stupides ». »Joy Reid de MSNBC pense que les entreprises devraient moins payer les personnes non vaccinées. Michael Hiltzik, chroniqueur pour le Los Angeles Times, dit que se moquer des décès dus au COVID parmi tous les non vaccinés est « nécessaire. Arthur Caplan – ironiquement le ”directeur de l’éthique“ de la NYU Grossman School of Medicine — a déclaré à CNN que les non vaccinés ne devraient pas être traités comme des « égaux ». » Il encourage les gens à ”les condamner“, à ”leur faire honte“ et à « les blâmer.”

Et, malheureusement, une telle dérision ne vise pas seulement les adultes. Cela ne vient pas non plus seulement d’auteurs laïques. Mes deux filles aînées, toutes deux non vaccinées, ont été réceptrices alors qu’elles servaient d’autel à notre église. Interrogé personnellement par un lecteur à une occasion, ridiculisé indirectement par un huissier à une autre occasion. À peu près à la même époque, mon aîné a été mis de côté par une dame âgée et obèse dans notre club de piscine local et a grondé: “vous verrez — COVID va vous avoir! » dit-elle en agitant son doigt tordu. Beau. Surtout venant d’un fidèle de 75 ans.

Mais le Dr Marc Siegel, professeur de médecine au NYU Langone Medical Center confirme à Fox News que toutes ces personnes ont tort. « Cela se propage indépendamment de la vaccination“, ajoutant « ces commentaires sont ignorants et dépassés.”

C’est peut—être vrai, mais cela n’a pas empêché de nombreux collèges et universités de notre pays — même des écoles catholiques – de suggérer l’automne dernier que l’obligation de vaccins pour les étudiants était nécessaire en raison du risque que le fait d’être non vacciné posait aux autres. Beaucoup de ces écoles utilisent maintenant le même raisonnement pour exiger des boosters.

Mais, en fait, les données révèlent une histoire très différente. Bien qu’on nous ait demandé de penser que l’efficacité des vaccins est incontestable, nous savons maintenant que tout ce que les vaccins protègent contre l’infection et la transmission de la maladie à d’autres se dissipe rapidement. Johnson & Johnson a admis au début de cette année que les cas de COVID parmi ceux qui ont reçu le tir ne sont pas rares. Les données du Royaume-Uni montrent que moins de cinq mois après l’administration des vaccins, les vaccins Pfizer et Moderna ne sont efficaces que de 10% contre l’infection et la transmission. En Europe occidentale, où de nombreux pays vantent des taux de vaccination de 90%, l’infection à COVID par Omicron est en hausse. L’Islande a un taux de vaccination de 91% dans sa population de plus de 12 ans (50% des personnes y ont même le rappel). Les données montrent que non seulement le nombre de personnes vaccinées testées positives au COVID dépasse le nombre de personnes non vaccinées testées positives, mais que le taux d’infection au COVID chez les vaccinés (c’est-à-dire par habitant) éclipse le taux d’infection au COVID chez les non vaccinés. Des chercheurs danois constatent la même chose. Tout comme le gouvernement de l’Ontario.

Maintenant, nous ne savons pas pourquoi cela se produit. Certains se demandent si cela indique que — avec le temps – les vaccins offrent une immunité négative et spéculent que le vaccin, pour une raison quelconque, pourrait rendre un plus susceptible d’être infecté par Omicron. Pour l’instant, cela restera une question empirique jusqu’à ce que davantage de données soient disponibles. Mais c’est une question. Et après avoir déversé une quantité considérable de données au cours des plus de vingt ans depuis que j’ai commencé à le faire en tant que doctorant, je sais que poser de telles questions n’est pas une anti-science — c’est en fait la définition même de la science empirique.

En tant que spécialiste du marketing, je pense aussi comprendre pourquoi de nombreuses personnes vaccinées sont si en colère — et, oui — c’est ce qu’elles sont: en colère. Et, dans une certaine mesure, cela peut être compréhensible.

Il y a un an, le monde industrialisé s’est lancé dans une campagne de communication sophistiquée pour vacciner chaque être humain vivant sur la planète. Il y avait une question raisonnable sur la façon de le faire — il n’y avait jamais eu d’effort de messagerie mondial de ce type dans l’histoire de l’humanité. Quelle stratégie fonctionnerait pour convaincre les hommes et les femmes modernes qu’un tir développé dans un temps sans précédent en utilisant une nouvelle technologie d’ARNm était sûr? D’autant plus que le consommateur d’aujourd’hui a passé les 30 dernières années à regarder des publicités pharmaceutiques détaillant les effets secondaires à moyen et à long terme de tous les médicaments sur le marché, comment les gens pourraient-ils être convaincus que ce tout nouveau médicament était le seul médicament sans conséquences imprévues? Et, bien sûr, les gens ne recevraient pas de vaccin s’ils ne pensaient pas que ce serait très efficace, il était donc important de souligner l’efficacité.

Les spécialistes du marketing avaient l’avantage de vendre dans une culture de la peur, il était donc probable qu’un pourcentage élevé de personnes seraient motivées pour obtenir le coup de feu, mais avaient probablement besoin d’un coup de pouce pour surmonter toute hésitation sur la sécurité. Sachant que les consommateurs d’aujourd’hui sont très concentrés sur eux-mêmes tout en voulant paraître très altruistes, les experts en communication ont décidé qu’il valait mieux ancrer leur stratégie autour d’un appel principalement humanitaire avec un appel secondaire à se protéger. L’objectif était de puiser dans le désir des citoyens de se préserver et de protéger leur propre santé, mais de le faire en soulignant que l’intérêt premier est de protéger les autres, en particulier les plus vulnérables. Cette stratégie fait appel à sa propension à la vertu et à son apparence bienveillante tout en abordant le véritable souci de sa propre santé. Gagnant-gagnant.

Il y avait, bien sûr, une faille dans cette approche. Il est insensé de vendre aux gens la chance de se faire tirer dessus pour protéger les autres plus vulnérables lorsque les autres plus vulnérables peuvent se faire tirer dessus eux-mêmes. Les spécialistes du marketing ont fait le pari que le gouvernement et les médias aideraient à détourner l’attention de cette faille en construisant des contre-arguments semi-plausibles qu’un public — avide de signal de vertu — achèterait. Cela a fonctionné pendant un certain temps jusqu’à ce que l’accumulation de données mondiales rende la vérité difficile à nier: les personnes vaccinées ont pu contracter et transmettre le COVID à d’autres. L’aspect humanitaire de l’appel commençait à s’effriter.

Dans le même temps, les spécialistes du marketing se sont retrouvés avec un autre problème: les données émergentes commençaient également à démontrer que le tir n’était même pas très efficace pour offrir une protection à la personne qui se faisait tirer dessus. La messagerie a ensuite dû changer pour souligner que se faire tirer dessus aide à prévenir ses propres chances d’être hospitalisé ou de mourir de COVID. Bien sûr, maintenant que le nombre de personnes vaccinées et hospitalisées a augmenté, le message a de nouveau changé — mis à jour pour s’assurer que tout le monde sait que les hospitalisations “avec”COVID sont différentes des hospitalisations “de”COVID. Cela, bien sûr, était vrai depuis le début de la pandémie, mais rejeté par le gouvernement et les médias parce que cela nuisait au récit que l’équipe de communication essayait de pousser.

Le résultat de tout cela est que les personnes vaccinées doivent faire face au fait qu’elles n’ont été vaccinées que pour elles-mêmes et cela ne les empêchera pas d’être infectées et ne les empêchera même pas de sortir de l’hôpital. Ce qui veut dire que si j’ai 80 ans et que je suis malade, je suis probablement toujours heureux d’avoir pris le vaccin. Mais si j’ai 40 ans, que je cours cinq kilomètres par jour et que j’ai un rythme cardiaque au repos inférieur à 50 ans, je ne le suis peut-être pas. Et, je peux être vraiment coché que je suis maintenant invité à prendre un rappel, Pfizer parlant d’un quatrième tir quelque temps après. Quand cela se termine-t-il?

Ce qui nous ramène à l’histoire de Rhode Island. Une note de bas de page intéressante à l’expérience de Karin Smith: suite à la décision de l’État d’autoriser le personnel vacciné COVID-positif à retourner au travail pour traiter les patients, deux établissements gérés par l’État dans le Rhode Island ont immédiatement commencé à mettre en œuvre cette politique. Quelques jours plus tard, l’un de ces hôpitaux — l’hôpital Eleanor Slater de Cranston — a signalé une épidémie de COVID infectant 14% de ses 200 patients.

Rien de tout cela ne reflète bien notre culture. Les gens comme les Smiths ne méritent pas ce qui leur est arrivé. Et la triste vérité est que chacun de nous partage une partie du blâme en permettant que cela se produise. Pour les catholiques – y compris certains dirigeants de l’Église ici et à l’étranger qui ont discrètement regardé et parfois même participé à la dénigrement des non—vaccinés – le moment est venu de faire une introspection. Nous pourrions être en colère contre notre propre situation, mais, au minimum, ne soyons pas cruels envers les autres.

(Note de l’éditeur: Les opinions exprimées ici sont les auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions du personnel de CWR ou d’Ignatius Press.)

Note de fin de texte:

1 Nom de famille modifié pour protéger l’identité


Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue fournis par Catholic World Report, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer à mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci pour votre générosité!

Cliquez ici pour plus d’informations sur le don à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.